Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2011 ~ М-860/2011 от 03.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                     Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре     Ерошиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Дерюгиной Т.В., Дерюгину А.В., Дерюгину П.А. о досрочном взыскании ссудной задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.60коп.,2ремедловсому Петру Антоновичукоторая складывается из: просроченного основного долга <данные изъяты>.42коп., просроченных процентов <данные изъяты>.91коп., неустойки <данные изъяты>.27коп., просил также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.37коп., ссылаясь на то, что между ним и Дерюгиной Т.В. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Дерюгиным А.В., Дерюгиным П.А. Банк исполнил свое обязательство и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Дерюгиной Т.В., однако ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолжность.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дерюгин А.В., Дерюгин П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчица Дерюгина Т.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, размер задолжности не оспаривала.

Судом принято признание иска ответчицей.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2008г. между Сбербанком России и Митрофановой С.В. заключен кредитный договор №949 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 15.09.2013г. на неотложные нужды, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1-4.3 договора Дерюгина Т.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №949 от 15.09.2008г. были заключены договора поручительства №949/1 от 15.09.2008г. с Дерюгиным А.В. и №949/2 от 15.09.2008г. с Дерюгиным П.А.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Дерюгиной Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №678 от 15.09.2008г., однако заемщица систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита.

В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора №949 от 15.09.2008г. и п.2.3 договоров поручительства №949/1 от 15.09.2008г. и №949/2 от 15.09.2008г., ответчикам направлялись требования от 08.11.2010г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно истории кредита ответчицы по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, последний платеж в счет погашения задолжности по кредитному договору был осуществлен 14.10.2010г. в сумме <данные изъяты>., до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, ответчики нарушали обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.12.2010г. составляет <данные изъяты>.60коп.

2ремедловсому Петру АнтоновичуВ соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №949 от 15.09.2008г., являются поручительства Дерюгина А.В. и Дерюгина П.А., что подтверждается договорами поручительства №949/1 и №949/2 от 15.09.2008г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Дерюгин А.В. и Дерюгин П.А. отвечают банком в том же объеме, что и Дерюгина Т.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором №949 от 15.09.2008г., договорами поручительства №949/1 и №949/2 от 15.09.2008г., материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолжности в сумме <данные изъяты>.60коп. подлежат удовлетворению. Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.37коп.

На основании ст. ст.361,363, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дерюгиной Т.В., Дерюгина А.В., Дерюгина П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 задолжность по кредитному договору <данные изъяты>.60коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.37коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г.Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>