Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3563/2017 ~ М-3238/2017 от 03.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «КОФИЛЭБ», Департаменту потребительского рынка РО, третье лицо: ОУФССП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование требований, что в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2017г. в отношении должника ООО «КОФИЛЭБ»,, возбужденное на основании постановления от 31.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по делу №/С.

01.08.2017г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества должника, о чем составлен акт от 01.08.2017г. Арест наложен на упаковочную машину HuAliAn, стоимостью 30000 руб., весы электронные CAS ERjk, стоимостью 2000 руб., варочную поверхность (одноконфорочную) SHOYY CERAH, стоимостью 500 руб., холодильный шкаф среднетемпературный №, стоимостью 30000 руб., посудомоечную машину AF500, стоимостью 15000 руб., генератор льда Icematic E35 Ax4 seria: 000403 07162, стоимостью 15000 руб., вспениватель для молока модель Bunn G3F FP CE230v, стоимостью 7500 руб.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, согласно договору купли-продажи от 27.01.2017г. и акту приема-передачи от 01.02.2017г., ФИО1 просил суд освободить имущество от ареста.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что <адрес> отделом службы судебных приставов окончено исполнительное производство и сняты наложенные ограничения на имущество. Таким образом, рассматриваемый спор утратил свою актуальность.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку указанное процессуальное действие истец вправе совершить.

По правилам статья 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спо­ру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «КОФИЛЭБ», Департаменту потребительского рынка РО, третье лицо: ОУФССП <адрес> об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: