Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5273/2017 от 13.02.2017

Судья: Быстрякова О. А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М. И.,

судей Ивановой Т.И., Шилиной Е. М.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Прохоровой Е. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Прохоровой Е. А. к Прохорову А. Н., Прохоровой С. А., действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка Прохоровой Л. А., о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Прохоровой Е.А.- Лукинова В.А., Прохорова А.Н., Прохоровой С.А., представителя Прохоровой Л.А.- Круглова Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Е.А. обратилась в суд к Прохорову А.Н., Прохоровой С.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего ребенка Прохоровой Л.А., о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в 1987 году Прохоровой И.В. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «БЛМЗ», на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в котором она зарегистрировалась <данные изъяты>.

<данные изъяты> Прохорова И.В. заключила брак с Прохоровым А.Н. <данные изъяты> Прохоров А.Н был зарегистрирована по указанному адресу. В 1993 году Прохорова И.В. снялась с регистрационного учета, по адресу: <данные изъяты>, однако, фактически проживает в данной квартире на протяжении 29 лет. <данные изъяты> у супругов родилась дочь Прохорова Е.А., которая также зарегистрирована и проживает на сегодняшний день по выщеуказанному адресу. В мае 2011 года брачные отношения между супругами фактически прекратились, в результате чего Прохоров А.Н. добровольно уехал на другое место жительства и с тех пор по адресу: <данные изъяты>, не проживает. Оплату коммунальных услуг не осуществляет, ремонт квартиры не производит, личных вещей в жилом помещении не имеет. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, актом об установлении обстоятельств от управляющей компании, а также выпиской из домовой книги. При этом, Прохоров А.Н. утратил право пользования квартирой с момента выезда из спорной квартиры. Прохоров А.Н., в связи с утратой права пользования жилым помещением не имел права регистрировать в спорной квартире Прохорову С.А. и Прохорову Л.А. Кроме того, Прохорова С.А. не проживает, никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру, оплату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги не производит, её личные вещи отсутствуют, регистрация носит формальный характер, в связи с чем она не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением. Решая вопрос о вселении в спорную квартиру, ответчик, Прохорова С.А., в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, должна была получить её письменное согласие на это. Поскольку она являлась несовершеннолетней, её родители брак расторгли, то такое согласие надлежало истребовать также у её законного представителя матери Прохоровой И.В. Отсутствие согласия от Прохоровой И.В. нельзя признать как выраженное согласие несовершеннолетнего на вселение других лиц в спорное жилое помещение.

Ответчик Прохоров А.Н. исковые требования не признал.

Ответчик Прохорова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Прохоровой Л.А., исковые требования не признала и пояснила, что с сентября 2016 года она, её супруг и ребенок въехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, произвели ремонт в жилом помещении, купили мебель и проживают в жилом помещении.

3-е лицо Территориальное подразделение МВД России по вопросам деятельности в сфере миграции <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д.88).

3-е лицо Администрация г.о. <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась.

3-е лицо Прохорова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Прохоровой Е.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Прохорова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное в части требований к Прохоровой С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Прохоровой С.А., суд исходил из того, что она вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирована по спорному адресу, с сентября 2016 года постоянно проживает в квартире, то есть в соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ приобрела наравне со всеми зарегистрированными в квартире лицами, равные права в пользовании спорной квартирой, она заинтересована в сохранении своего права пользования спорной квартирой и реализует его, живя в квартире.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время в <данные изъяты> зарегистрированы: Прохоров А.Н., с <данные изъяты>; Прохорова Е.А., с <данные изъяты>; Прохорова С.А., с <данные изъяты> и Прохорова Л.А., с <данные изъяты>. Ранее в указанном жилом помещении была также зарегистрирована Прохорова И.В., которая была снята с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д. 12, 18, 59).

Прохоров А.Н. был зарегистрирован по указанному адресу с <данные изъяты>, указанная регистрация была произведена в период нахождения Прохорова А.Н. в браке с Прохоровой И.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Прохоров А. Н. является отцом Прохоровой Е. А., давая согласие на регистрацию ответчика Прохоровой С. А. в спорной квартире, действовал, в том числе и от имени несовершеннолетней Прохоровой Е. А., являясь его законным представителем, а потому согласие его матери Прохоровой И. В. не требовалось.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований и исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что брак между родителями истца Прохоровым А.Н. и Прохоровой И.В. расторгнут <данные изъяты> (л. д. 15).

На момент регистрации ответчика Прохоровой С. А. – <данные изъяты> истец Прохорова Е. А., 1997 года рождения, являлся несовершеннолетней.

При регистрации Прохоровой С. А. на спорную жилую площадь было получено согласие только со стороны ее отца Прохорава А. Н., что не опровергается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

При этом, коллегия отмечает, что поскольку вселение в спорное жилое помещение, пользование которым сохраняется за несовершеннолетним, других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав несовершеннолетнего на жилое помещение, то в соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ Прохоров А. Н. не обладал правом самостоятельно разрешить вопрос, как законный представитель несовершеннолетней Прохоровой Е. А. о даче согласия на вселение Прохоровой С. А. в спорное жилое помещение.

Таким образом, регистрация Прохоровой С. А. в спорной квартире была произведена с нарушением ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие законного представителя несовершеннолетней Прохоровой Е. А. ее матери Прохоровой И. В., следовательно, является незаконным и не порождает возникновения права на жилое помещение.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа Прохоровой С. А. в иске о признании Прохоровой С. А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска к Прохоровой С. А. о признании не приобретшей права пользования указанным жилым помещением.

Данное решение является также основанием для снятия Прохоровой С. А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в признания Прохоровой С. А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Принять в этой части новое решение.

Признать Прохорову С. А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи