Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1041/2018 (2-10059/2017;) ~ М-8927/2017 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца Думенко Р.В.,

представителя ответчика Пыхарева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Евгения Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Е.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение об удовлетворении его иска к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Денежное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено. Ответчик нарушил срок исполнения обязательства. На основании изложенного, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 04 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 75 639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Пирогов Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимал.

Представитель истца Думенко Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки и просил ее взыскать с ответчика в пользу истца за период с 04 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 35 959 рублей 32 копейки. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пыхарев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Пирогов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пирогова Е.В., в результате чего совершил столкновение, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Данным решением суда иск Пирогова Е.А. удовлетворен; с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: страховая выплата в размере 41 333 рубля, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 666 рублей, судебные расходы в размере 19 500 рублей, а всего 98 499 рублей.

В обоснование искового требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 959 рублей 32 копейки Пирогов Е.В. сослался на то, что денежное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено.

Действительно, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего о страховой выплате по факту вышеуказанного ДТП с полным пакетом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, САО «ВСК» в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) страховую выплату в полном объеме не произвел.

В судебном заседании установлено, что взысканная по решению суда сумма перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного в ходе судебного разбирательства представителем ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховщик перечислил на счет истца сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 39 679 рублей 68 копеек (л.д. 31).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, при определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер основного долга, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, общеправовые принципы разумности и соразмерности суд приходит к выводу, что выплаченная страховщиком сумма неустойки в размере 39 679 рублей 68 копеек соразмерна сумме основного долга (41 333 рубля), последствиям нарушения обязательств, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеется.

Требования Пирогова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, как производные от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пирогова Евгения Анатольевича о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с 04 апреля 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 35 679 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий                                                                                   Ю.О. Сказина