Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи     Бобылевой Е.С.

    при секретаре      Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Архиповой Инны Валентиновны к Якуповой Александре Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Архипова И.В. обратилась в суд с названным иском к ответчице Якуповой (ранее – Бровкиной) А.В., указав на то, что 30.09.2016 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, о чем составлена расписка, по которому она передала Бровкиной (ныне – Якуповой) А.В. в долг 50 000 рублей, а ответчица обязалась вернуть долг по первому ее требованию; 21.08.2017 года она (истица) написала ответчице требование с просьбой вернуть ей долг, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 года по 30.08.2017 года составляют 4 423,91 руб..

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу: 1) сумму долга – 50 000 рублей; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 423,91 руб..

Истица Архипова И.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Прошкиной О.В..

В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности Прошкина О.В. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила иск Архиповой И.В. удовлетворить.

Ответчица Якупова (Бровкина) А.В. в настоящее судебное заседание не явилась, регистрации по месту жительства не имеет, о явке в суд извещалась по последнему известному месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ ей назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчицы Якуповой (Бровкиной) А.В. по ордеру адвокат Казакова С.А. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснений по существу спора не имела.

В связи с неявкой ответчицы Якуповой (Бровкиной) А.В. в настоящем судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истицы согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Прошкиной О.В. разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица указала, что 30.09.2016 года ответчица взял у нее в долг 50 000 руб..

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчицы Бровкиной А.В., в подлиннике представленная суду истицей Архиповой И.В..

Согласно записи акта о заключении брака № от 11.06.2015 года, Бровкина А.В. и ФИО8 11.06.2015 года заключили брак, после заключения брака Бровкиной А.В. присвоена фамилия – Якупова.

Указанная расписка Якуповой (ранее - Бровкиной) А.В., не явившейся в суд, не оспаривалась, не оспаривалось ею и то, что эта расписка была написана ею (Якуповой А.В.) собственноручно и в указанный день – 30.09.2016 года, а также без принуждения со стороны истицы, насилия, угроз, добровольно.

По условиям договора займа, 30.09.2016 года Якупова (Бровкина) А.В. взяла у Архиповой И.В. в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей, которую обязалась отдать по требованию.

19.10.2017 года в два адреса ответчицы истицей заказной корреспонденцией было направлено требование от 18.08.2017 года о возврате суммы займа в срок до 28.08.2017 года.

Данное требование было направлено ответчице по указанным ею в долговой расписке адресам: <адрес> и <адрес> однако получено ею оно не было, возвращено в адрес отправителя с обоих адресов по истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование от 18.08.2017 года, отправленное истицей ответчице 19.10.2017 года, считается полученным ответчицей 21.11.2017 года (дата в почтовых штемпелях).

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истицей, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчицей истице не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного, ответчицей, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа на сумму 50 000 руб. 30.09.2016 года между сторонами был заключен, а поскольку долг по данному договору ответчицей истице не возвращен, с Якуповой (Бровкиной) А.В. в пользу Архиповой И.В. в возврат долга по договору займа от 30.09.2016 года подлежат взысканию 50 000 рублей.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, этот договор является возмездным.

Так, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 4 423 руб. 91 коп., представив расчет: за период с 30.09.2016 года по 31.12.2016 года (93 дня): 50 000 руб. х 93 дня х 10% : 366 = 1 270,49 руб.; за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года (85 дней): 50 000 руб. х 85 дней х 10% : 365 = 1 164,38 руб.; за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней): 50 000 руб. х 36 дней х 9,75% : 365 = 480,82 руб.; за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней): 50 000 руб. х 48 дней х 9,25% : 365 = 608,22 руб.; за период с 19.06.2017 года по 30.08.2017 года (73 дня): 50 000 руб. х 73 дня х 9% : 365 = 900 руб..

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 года по 30.08.2017 года, поскольку требование о возврате суммы займа было направлено истицей лишь 19.10.2017 года, о чем свидетельствуют почтовые отметки на конвертах, вернувшихся в адрес отправителя, т.е. после указанного истицей периода, за который ею заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, можно отнести расходы по оформлению претензии и расходы по составлению искового заявления.

Истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по составлению искового заявления и расходы по составлению претензии в общей сумме 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 18.08.2017 года, заключенный между Прошкиной О.В. (исполнителем) и Архиповой И.В. (заказчиком), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по составлению претензии и искового заявления о взыскании с Бровкиной А.В. денежных средств (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. договора об оказании юридических услуг от 18.08.2017 года стоимость услуг исполнителя, предоставляемых по настоящему договору, рассчитывается на основании договоренности и составляет 3 000 рублей, согласованных сторонами до начала выполнения работ.

Согласно расписке Прошкиной О.В., составленной на обороте договора об оказании юридических услуг от 18.08.2017 года, она получила от Архиповой И.В. 18.08.2017 года 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Архиповой И.В., суд считает необходимым возместить истице за счет ответчицы понесенные ею расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 2 756,14 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 700 руб., подтвержденные чеком-ордером от 01.09.2017 года на сумму 1 833 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.09.2016 ░░░░ 50 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 700 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 2 756,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.02.2018 ░░░░.

░░░░░