Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Баженовой Ю.С., Сидоровой Е.С., Веретновой Ю.С.,

представителя потерпевшего - гражданского истца Д.С.В.

подсудимого - гражданского ответчика Щербакова С.В.,

защитника - адвоката Нестеровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербакова С.В.,родившегося <//> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.06.2012 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.04.2015 г. по отбытии срока наказания;

21.06.2016 г. Курганским городским судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ,

17.05.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

о дате судебного заседания извещенного 21 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества потерпевших <данные изъяты>» и Ю.А.Р., причем последнему причинен ущерб в значительном размере.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2016 года в период с 21:00 до 21:43 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Щербаков С.В. находился в здании торгового центра «Пассаж», который расположен по адресу: ул. Вайнера, д. 9 в г.Екатеринбурге, где в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», увидел лежащий на витрине сотовый телефон «SONY XPERIA С5 Ultra Dual Е5533 White», принадлежащий <данные изъяты>». В этот момент у Щербакова С.В., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обращение похищенного в свою пользу.

В указанные дату, время и месте Щербаков С.В., реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины сотовый телефон «SONY XPERIA С5 Ultra Dual Е5533 White», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

После чего, Щербаков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему имущественный вред в размере 18 721 рубль 92 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 06 марта 2016 года в период с 21:50 до 22:02 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Щербаков С.В. находился в здании торгового центра «Пассаж», который расположен по адресу: ул. Вайнера, д. 9 в г.Екатеринбурге, где, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», увидел лежащий на витрине сотовый телефон «Samsung Galaxy S5 Mini», принадлежащий Ю.А.Р. В этот момент у Щербакова С.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обращение его в свою пользу.

В указанные дату, время и месте Щербаков С.В., реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», взял с витрины сотовый телефон «Samsung Galaxy S5 Mini», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.А.Р.

После чего, Щербаков С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 17 190 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Щербаковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Д.С.В. по доверенности считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Ю.А.Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Санкции ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Щербакова С.В. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Ю.А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Щербаковым преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также то, что он на учетах <данные изъяты>, не работает, холост, детей не имеет, не имеет регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Щербакова суд по каждому эпизоду краж учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 93, 103). Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего <данные изъяты>».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Щербаков ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Освободился 23.04.2015 г., в связи с чем, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, суд полагает, что исправление Щербакова с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Щербакову С.В. наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с приговором Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива отбывание наказания в местах лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего Д.С.В. заявил гражданский иск о взыскании с Щербакова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 18721 рубль 92 копейки.

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый Щербаков С.В. гражданский иск гражданского истца - представителя потерпевшего <данные изъяты>» - Д.С.В. признал полностью.

Гражданский иск о взыскании возмещения имущественного вреда заявлен в пределах предъявленного обвинения, которое полностью признал подсудимый и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 18721 рубль 92 копейки, которая подлежит взысканию с Щербакова С.В. в пользу <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества Ю.А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Щербакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2016 года, окончательно назначить Щербакову Сергею Владимировичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Щербакова С.В. под стражу по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания Щербакову С.В. исчислять со 02 августа 2016 года.

Зачесть Щербакову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2016 года с 30 марта 2016 года по 01 августа 2016 года включительно.

Взыскать с Щербакова Сергея Владимировича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 18721 рубль 92копейки.

Освободить Щербакова С.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство – «CD-диск» с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.