Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 12.03.2019

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 12.03.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019 года                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Салошенко Е.К.,

с участием государственных обвинителей    Хорошева Я.Е. – прокурора Новосибирской области,

Богомолова А.И. – заместителя прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого                            Малышева А.А.,

потерпевшего                        Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малышева А. А.ча, ..., ранее судимого: 21.03.2017 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.10.2018 года освобожден условно-досрочно 07.11.2018 года на 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Малышев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.А. с потерпевшая 1 находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного между ними произошла ссора в связи с высказанными потерпевшая 1 оскорблениями в адрес сожительницы Малышева А.А. свидетель 3

После вышеуказанной ссоры Малышев А.А. ушел к своим знакомым свидетель 2 и своей сожительнице свидетель 3 проживающим по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Малышев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к потерпевшая 1 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с последней по поводу случившегося между ними конфликта, где у него на почве личных неприязненных отношений в результате произошедшей ссоры в связи с высказанными потерпевшая 1 оскорблениями в адрес сожительницы Малышева А.А. свидетель 3 возник преступный умысел, направленный на ее убийство, то есть умышленное причинение смерти.

В указанный период времени в вышеуказанном месте Малышев А.А. целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшая 1, то есть умышленное причинение смерти последней, находясь внутри дома, проследовал на кухню и приискал там кухонный нож.

Продолжая реализовывать этот преступный умысел, Малышев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в вышеуказанной квартире, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшая 1 и желая их наступления, вышел из кухни, подошел к лежащей в коридоре потерпевшая 1 и клинком кухонного дожа, приисканным на месте происшествия, с силой нанёс потерпевшая 1 8 ударов в жизненно-важные части тела – шею и живот.

В результате умышленных преступных действий Малышева А.А. потерпевшая 1 были причинены следующие телесные повреждения:

- шесть колото-резаных проникающих слепых ранений живота, которые, каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России РФ №194н от 24.04.2008 г.) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- два колото-резаных ранения шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, которые, каждое в отдельности, квалифицируются, применительно к живым лицам как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное устройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России РФ №194н от 24.04.2008 г.), в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть потерпевшая 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от шести колото-резаных проникающих слепых ранений живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки, сопровождавшихся излитием крови в брюшную полость, наружным кровотечением и осложнившихся последующим развитием массивной кровопотери.

После совершения убийства с целью скрыть следы совершенного им преступления, затруднить обнаружение трупа потерпевшая 1, Малышев А.А. завернул труп в ковер, приисканный в доме, и скинул в выгребную яму, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>, после совершения преступления с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Малышев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Малышева А.А., данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т. 1 л.д. 206-209, 215-218, 230-232) и подтвержденные в судебном заседании, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи он со своей соседкой потерпевшая 1 у нее дома по адресу: <адрес> выпивали спиртные напитки, в ходе чего та назвала его сожительницу свидетель 3 «толстой, жирной коровой», и сказала, где он такую нашел. Он был возмущен, почему она так говорит про свидетель 3. Он, поссорившись с потерпевшая 1, у которой пробыл около 30 минут, пошел к матери его сожительницы по адресу: <адрес>. Там были свидетель 2, свидетель 4, парень по имени свидетель 2, свидетель 5 и свидетель 3, которые спали. Он рассказал о конфликте с потерпевшая 1, предложил сходить к ней и разобраться. Они не согласились. Тогда он, посидев около 1 часа и выпив спиртное, решил пойти домой к потерпевшая 1, чтобы поговорить. Придя к дому потерпевшая 1, он зашел в ограду дома, стал открывать дверь, но дверь была заперта. Он взял кувалду и ею выбил стекло окна рядом с дверью, открыл дверь изнутри. В коридоре дома на полу рядом с холодильником он увидел потерпевшая 1, лежащую лицом вверх, ногами в сторону входа. Он понял, что та была пьяна. В тот момент он решил ее убить. Он нашел скотч в ее квартире, чтобы обмотать её им, закрыть ей рот, чтобы та не кричала, на кухне дома взял кухонный нож небольшого размера с рукоятью черного цвета. Он подошел к лежащей на спине потерпевшая 1, присел немного, воткнул в ее живот нож около двух раз и еще раз провел ножом ей по животу сверху вниз. Он вышел на улицу, стал искать лопату, чтобы ее закопать, но не нашел штыковую лопату, вспомнил, что на участке есть сливная яма, взял лопату для уборки снега и расчистил тропинку к сливной яме. Через некоторое время он зашел в дом и увидел, что потерпевшая 1 еще подает признаки жизни. Тогда он подумал, что ее нужно «добить», и тот же нож, который был на полочке слева, воткнул ей один раз в горло, после чего стал водить им в горле, пока не полилась кровь. Она перестала подавать признаки жизни. Он взял ковер с дальней комнаты на полу, обмотал потерпевшая 1 в него, связав скотчем, и за руки стал волоком тащить ее к сливной яме. Дотащив ее до ямы, он скинул ее туда, закрыл крышку и немного припорошил снегом. Вернувшись в дом, он стал убирать кровь с пола, стен. Тряпкой и водой он отмыл кровь, со стола убрал рюмки и остальную посуду, и с ножом положил все в пакет, который выкинул по дороге домой к свидетель 5 в мусорный бак. Придя к ним, он сказал, что убил потерпевшая 1, и больше та никогда не сможет сказать оскорбительных слов про свидетель 3. Он был одет в тот момент в черные теплые штаны, серые трико, синюю куртку, ботинки черного цвета, футболку белого цвета.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 2 сообщил, что погибшая приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра свидетель 6 сообщила ему о смерти матери. До ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, что по соседству с матерью жили другие люди. Когда он приехал на место, то узнал, что сосед зарезал его мать и бросил в яму. Стекло возле двери в дом было разбито, поврежден замок, свернуты шурупы, косяки были в потертостях и крови. Зайдя в дом, он не увидел ковра, в котором в последующем был обнаружен труп матери.

В судебном заседании свидетель свидетель 3 пояснила, что Малышев её сожитель, проживали с ним более полугода. Погибшую потерпевшая 1 она знала как жительницу села, с ней не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она с Малышевым приехала в <адрес>, где снимали дом. Вечером они пошли к ее матери отмечать Новый год, употребляли водку. В тот день о соседке они вообще не разговаривали. Около 20-21 часа она уснула. Малышев разбудил ее утром ДД.ММ.ГГГГ в 3-4 часа утра, ещё было темно, и они пошли домой. Он рассказал ей про убийство соседки, но она ему не поверила, предложила утром проснуться и решить, что делать. Малышев находился в алкогольном опьянении, но состояние у него было обычное, адекватное. После этого они легли спать. Впоследствии брат ей рассказал, что потерпевшая 1 ее обзывала.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетель 3 данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-169), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Малышевым А., которого характеризует с положительной стороны. С соседкой, проживавшей в <адрес>, потерпевшая 1, каких-либо отношений они не поддерживали, конфликтов с той у неё не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они находились в гостях у ее матери по адресу: <адрес>, где выпивали водку. Там были она, Малышев, ее мама свидетель 5., несовершеннолетняя сестра Малышева по имени свидетель 7, ее брат свидетель 2 Около 23 часов она уснула. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела Малышева. Он вел себя обычно, кровь на вещах Малышева она не видела. Он был одет в куртку темно-синего цвета, теплые штаны темного цвета, футболку белого цвета, ботинки черного цвета. Они пришли домой в 2 часа 30 минут, легли спать. Ей на мобильный телефон позвонил брат и спросил, все ли у них спокойно, она удивилась его беспокойству. Когда они уже лежали, Малышев рассказал, что пока она спала, он ходил к потерпевшая 1 домой и убил ее, потому что та ее оскорбляла «жирной коровой». Она ему не поверила и промолчала. Они уснули. Утром к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Малышев А. убил потерпевшая 1.

В судебном заседании свидетель свидетель 3. оглашенные показания подтвердила и пояснила, что она действительно легла спать в 23 часа, а проснулись в 2 часа, и Малышев ей рассказал о том, что соседка её оскорбляла. Следов преступления и телесных повреждений она на нём не видела. Малышев сказал ей только, что его задержали за убийство. Обо всем ей стало известно из социальной сети «Вконтакте».

В судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснил, что подсудимый проживал с его сестрой после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малышев с сестрой приехали к нему с матерью домой. Малышев, супруга свидетель 2, его друг, сестра свидетель 3 и мать употребляли водку. Он спиртные напитки не употреблял. Малышева попросили сходить за лампочкой, которая светится, к нему с сестрой домой. Тот собрался и ушел. Малышева долго не было. Уже было около 22-23 часов. Позже Малышев пришел в нормальном настроении, адекватном состоянии, никаких следов на нем не было. Тот рассказал ему, что бабушка потерпевшая 1, соседка, обозвала свидетель 3 «свиньей жирной» и предложил ему пойти и разобраться, т.е., как он понял, поговорить с ней. Он отказался. Далее они продолжали отдыхать. Позже Малышев ушел, вернулся опять же спокойный, чистый. Они спросили Малышева, где тот был. Тот ответил, что если расскажет, то они его «сдадут». Они сказали, что не будут этого делать. Тогда Малышев свидетель 2, его супруге и его другу рассказал, что убил бабушку, свою соседку, тыкал ножом соседке в живот, вскрыл его, порезал ей шею, связал её, завернул в ковер и скинул в канализационную яму за домом. Малышев вел себя спокойно, во внешнем виде того сначала ничего не встревожило. Потом они увидели, что руки у Малышева были в крови. Ладони поначалу не было видно. Он сказал, что это кровь бабушки-соседки. В тот день Малышев был одет в штаны спортивные, футболку, кофту, темно-синюю куртку и черную шапку. Малышев находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокойный, не ругался. Малышев разбудил сестру, она уже спала, и те пошли домой. Он вызвал полицию, позвонил своей сестре, так как беспокоился за неё. Сестра говорила, что все хорошо, и они ложатся спать. Ближе к утру приехал участковый. Он все тому рассказал. Они проехали до <адрес> в <адрес>. Приехав, обратили внимание, что квартире соседки маленькое окошко было разбито. Они увидели следы крови на углу дома, на земле были следы крови и волочения. Они дошли до канализации. Участковый посветил фонарем, и они увидели в канализационном люке ковер. Труп доставали без него. Далее они проехали в отдел полиции. Сотрудники полиции вызвали ГБР, и они вернулись обратно. Когда они зашли внутрь дома, всё просмотрели, обнаружили скотч в крови, капли крови были на стене в кухне, и прошли до канализации. Далее Малышева задержали.

        Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина Малышева А.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.А., находясь в <адрес>, нанес потерпевшая 1 множественные удары ножом, чем причинил колото-резанные ранения брюшной области и шеи, от чего последняя скончалась на месте происшествия. После этого Малышев А.А. скрыл труп потерпевшая 1 в выгребной яме, расположенной на придомовой территории (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно <адрес>, где в окне возле входа разбито стекло, на косяке входной двери в комнату имеются множественные пятна вещества бурого цвета. Вдоль дома по тропинке и до выгребной ямы, расположенной в 2 метрах от забора данного участка со стороны <адрес>, имеются следы волочения и вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты рулон липкой ленты со следами вещества бурого цвета, окурок от сигареты ..., две наволочки, пододеяльник, простынь, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, лист со следами материи (т. 1 л.д. 9-20);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен труп потерпевшая 1, извлеченный из канализационного колодца, на котором обнаружены телесные повреждения в виде шести линейных ран на передней стенке живота, расположенные в различных направлениях, из центральной раны, наиболее обширной, выпадает прядь петель тонкой кишки, на передней поверхности шеи раны в количестве двух аналогичного характера. Все раны имеют ровные края, у некоторых ран некоторые концы п-образной формы (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемого Малышева А.А. осмотрен участок местности около <адрес>, где из мусорного бака изъят пакет, в котором находился нож с рукоятью черного цвета с веществом бурого цвета, которым со слов Малышева А.А., он наносил телесные повреждения (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты два марлевых тампона с веществом бурого цвета с входной двери в <адрес> с двери, ведущей из сеней данной квартиры (т. 1 л.д. 32-41);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Малышева А.А. изъяты синий спортивный костюм, серые кальсоны, ботинки черного цвета (т.1 л.д.44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: г<адрес> изъяты личные вещи потерпевшая 1 с трупа, липкая лента, сорочка, трико черного цвета и кофта (т. 1 л.д. 48-52);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа потерпевшая 1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- шесть колото-резаных проникающих слепых ранения живота, раны (условно №№ 3-8) располагались на передней брюшной стенке в пупочной области, направление раневых каналов спереди назад, которые образовались от не менее шести воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа. Данные телесные повреждения, каждое в отдельности, применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. «Давность» повреждений около 15-30 минут, но не более одного часа до момента наступления смерти. Не исключено, что в течение данного промежутка времени, потерпевшая могла совершать активные действия;

- два колото-резаных ранения шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи. Раны располагались: рана условно №1 в средней трети шеи на 1,5 см вправо от срединной линии, рана условно №2 в средней трети шеи слева на 3,5 см влево от срединной линии. Они образовались от не менее двух воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа. Данные колото-резаные повреждения шеи, каждое в отдельности, квалифицируются, применительно к живым лицам, как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (п.8.1. «Медицинских критериев...»), в причинно-следственной связи со смертью не состоят. «Давность» повреждений около 15-30 минут, но не более одного часа до момента наступления смерти. Не исключено, что в течение данного промежутка времени потерпевшая могла совершать активные действия.

Смерть потерпевшая 1 наступила от шести колото-резаных проникающих слепых ранений живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки, сопровождавшихся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом около 2000 мл), наружным кровотечением, и осложнившихся последующим развитием массивной кровопотери.

Учитывая характер и механизм причинения всех вышеописанных телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста невозможно.

При проведении судебно-химической экспертизы образца крови от трупа обнаружен этиловый спирт 3,30 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать тяжёлому алкогольному отравлению (т. 1 л.д. 57-63);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на окурке сигареты (объект №6), ноже (объекты №№8-10), кофте, трико (объекты №№8, 20, 21) потерпевшая 1, куртке (объекты №№51, 52, 54, 55, 57-64), правом ботинке Малышева А.А., наволочке белого цвета (объекты No.N9 32, 34), простыне (объекты №№35, 35а, 37-40), пододеяльнике (объекты №№41-43, 45-47), рулоне липкой ленты обнаружена кровь человека.

На этом же ноже (объект №11), «липкой ленте» потерпевшая 1 (объекты №№23, 25, 27-29, 31) обнаружена кровь человека.

Возможное происхождение крови от потерпевшая 1 не исключается. Происхождение крови от Малышева А.А. возможно, но только в примеси к крови потерпевшая 1, от одного Малышева А.А. кровь произойти не могла.

На этой же «липкой ленте» потерпевшая 1 (объекты №№22, 24, 26, 30) обнаружена кровь человека с примесью пота. Возможное происхождение крови и пота от потерпевшая 1 не исключается. Происхождение крови и (или) пота от Малышева А. А. возможно, но только в примеси к крови и поту потерпевшая 1, от одного Малышева А.А. кровь и (или) пот произойти не могли.

На этом же пододеяльнике (объекты №№44, 48), наволочке с цветочным рисунком обнаружены следы крови человека, принадлежность которой потерпевшая 1 или Малышева А.А. определить не представилось возможным.

На этих же «трико» (объект №№19) потерпевшая 1, этой же наволочке белого цвета (объект №№33), на этой же простыне (объект №36), на этой же куртке (объекты №№53; 56), на левом ботинке и «кальсонах» (объект № 68) Малышева А.А. обнаружены следы крови. Установить видовую принадлежность крови не представилось возможным.

При определении групповой принадлежности слюны на этом же окурке сигареты (объект №7) не исключается возможное её происхождение от Малышева А.А., от потерпевшая 1 исключается (т. 1 л.д. 71-79);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте №1 с передней поверхности шеи от трупа потерпевшая 1 имеются 2 колото-резаных повреждения условно №№ 1 и 2, на кожном лоскуте №2 с передней брюшной стенки от трупа потерпевшая 1, имеются 8 колото-резаных повреждений условно №№3-10. Эти повреждения образовались от действия одного и того же клинка травмирующего предмета, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,9-1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, ширина клинка на глубине погружения составляет около 8-15,5 мм. Повреждения на кожных лоскутах от трупа потерпевшая 1 также могли образоваться от действия разных клинков, имеющих аналогичные конструктивные и следообразующие особенности.

Повреждения на кожных лоскутах от трупа потерпевшая 1 образовались от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств в форме повреждений на кожных лоскутах от трупа потерпевшая 1 и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, в характере их краёв и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия, и в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Несущественные различия зависят от условий и механизма следообразования, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Эти повреждения на кожных лоскутах от трупа потерпевшая 1 также могли образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности. (т. 1 л.д. 86-107).

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности Малышева положены показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в суде, в соответствии с которыми он, поссорившись с соседкой потерпевшая 1 из-за высказанных той оскорблений в адрес его сожительницы свидетель 2, разбив окно рядом с дверью кувалдой, проник в дом потерпевшая 1, намереваясь с ней поговорить, но, увидев потерпевшую лежащей на полу в состоянии опьянения, решил её убить, с этой целью, взяв кухонный нож на кухне дома, несколько раз воткнул его в живот потерпевшей и провел им сверху вниз, однако та продолжала подавать признаки жизни, поэтому, желая «добить» потерпевшая 1, он воткнул нож ей в горло и стал водить им, и когда потерпевшая 1 перестала подавать признаки жизни, обмотав её в ковер, находившийся в доме, и связав скотчем, он за руки дотащил её к сливной яме и скинул туда, закрыл крышку и немного припорошил снегом, вернувшись домой, убрал кровь с пола, стен, нож положил в пакет, который выкинул по дороге в мусорный бак.

С приведенными показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший 2, согласно которым ему от родственницы стало известно о смерти матери, приехав на место, он узнал, что сосед зарезал её и бросил в яму, при этом стекло возле двери было разбито, поврежден замок, косяки дома были в потертостях и крови, в доме отсутствовал ковер, в котором был обнаружен труп матери.

Соотносятся с ними показания свидетеля свидетель 2, согласно которым Малышев ему сообщил, что соседка потерпевшая 1 оскорбила его сожительницу свидетель 2 и предложил с ней разобраться, он отказался, Малышев ушел, а вернувшись, сообщил, что убил свою соседку, нанеся ей ножевые ранения в живот и шею, связал её, завернул в ковер и сбросил в канализационную яму за домом, руки Малышева были в крови, принадлежавшей, со слов того, соседке, когда он приехал с участковым к дому соседки, маленькое окошко в нём было разбито, на углу дома имелись следы крови, за земле – следы крови и волочения, в канализационном люке они увидели ковер, в последующем в доме с сотрудниками полиции обнаружили скотч в крови, капли крови на стене в кухне.

Их показаниям соответствуют показания свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии и в суде, согласно которым в совокупности Малышев ей сообщил, что соседка потерпевшая 1 её оскорбляла, и пока она спала в доме матери, он сходил и убил соседку.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении Малышева к уголовной ответственности.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Малышевым преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено, что в окне возле входа в дом потерпевшей разбито стекло, на косяке входной двери имелись следы вещества бурого цвета, вдоль дома по тропинке и до выгребной ямы – следы волочения и следы вещества бурого цвета, в доме обнаружен рулон липкой ленты со следами того же вещества, протоколом осмотра трупа потерпевшая 1, извлеченным из канализационного колодца, на котором были обнаружены телесные повреждения в виде шести линейных ран на передней стенке живота и на передней поверхности шеи раны в количестве двух аналогичного характера, заключением эксперта, также установившим наличие на трупе потерпевшая 1 телесных повреждений, а именно шести колото-резаных проникающих слепых ранений живота и двух колото-резаных ранений шеи, нанесенных острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа, и тяжесть вреда, причиненного ими её здоровью, заключением эксперта, согласно которому на кожном лоскуте с шеи от трупа потерпевшая 1 имелись два колото-резаных повреждения, с передней брюшной стенки – восемь колото-резаных повреждений, которые образовались от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо от действия любого другого клинка, имеющие аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на входной двери в квартиру и двери, ведущей из сеней квартиры, в которой проживал Малышев, обнаружены следы вещества бурого цвета, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Малышева из мусорного бака был изъят пакет, где находился нож с веществом бурого цвета, которым он, с его слов, наносил телесные повреждения потерпевшая 1, протоколом выемки, в соответствии с которым у Малышева были изъяты спортивный костюм, кальсоны, ботинки, заключением эксперта, согласно которому на ноже, липкой ленте с потерпевшей, её одежде, рулоне липкой ленты, изъятой из её дома, куртке и правом ботинке Малышева, окурке сигареты обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшая 1 не исключается, на том же окурке обнаружена слюна, происхождение которой от Малышева не исключается, и другими материалами дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Малышева о том, что он дважды воткнул нож в живот потерпевшей и еще раз провел ножом сверху вниз, нанес потерпевшей в горло одно ножевое ранение, суд считает их несостоятельными в части количества нанесенных им потерпевшая 1 ножевых ранений, поскольку в указанной части они опровергаются протоколом осмотра трупа и заключением эксперта (экспертиза трупа), из которых следует, что на трупе потерпевшей обнаружено шесть колото-резаных проникающих слепых ранений живота и два колото-резаных ранения шеи.

По убеждению суда, противоречие в этой части показаний подсудимого протоколу осмотра трупа и заключениям эксперта обусловлено нахождением его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) в той части, согласно которой на кожном лоскуте с передней брюшной стенки от трупа потерпевшая 1 имелось восемь колото-резаных повреждений, суд полагает, что его выводы не противоречат протоколу осмотра трупа и заключению эксперта (экспертиза трупа), в соответствии с которыми на трупе потерпевшая 1 были обнаружены телесные повреждения в виде шести колото-резаных проникающих слепых ранений живота, учитывая, что в ходе первого указанные телесные повреждения исследовались как визуально, так и с использованием приборов, обеспечивающих увеличение осматриваемых объектов.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд полагает, что нанося потерпевшая 1 на почве возникшей личной неприязни восемь ударов ножом в область жизненно-важных органов – два в область шеи и шесть в область живота, причинив ей при этом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей, и именно в результате указанных действий Малышева наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

О том, что умысел Малышева был направлен именно на убийство потерпевшая 1, свидетельствует количество нанесенных ей телесных повреждений, орудие, которым они были нанесены, нож, значительная сила, с которой они наносились, о чем свидетельствует длина раневых каналов, их локализация в области шеи и живота, где расположены жизненно-важные органы. По убеждению суда, подсудимый безусловно осознавал, что своими действиями причиняет смерть потерпевшей и желал этого.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

На стадии судебного разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что в действиях Малышева А.А. усматривается более тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство, совершенное с особой жестокостью и из корыстных побуждений. Характер действий подсудимого, по его мнению, свидетельствует о том, что он причинял потерпевшей особые страдания и мучения, истязая и глумясь над ней в течение длительного времени, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и заключение судебно-медицинского эксперта. О корыстном мотиве подсудимого, по убеждению потерпевшего, свидетельствует то обстоятельство, что из квартиры погибшей были похищены напольные весы, сотовый телефон, зажигалка для газовой плиты, которые соседка свидетель 1 обнаружила в своей квартире, сдаваемой ею Малышеву А.А. и свидетель 3

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору по приведенным потерпевшим мотивам не усматривает ввиду следующего.

Как установлено судом из протокола осмотра трупа и заключения эксперта, подсудимым Малышевым в процессе лишения жизни потерпевшая 1 в небольшой промежуток времени было нанесено восемь ударов ножом в область живота и шеи.

При этом по смыслу уголовного закона само по себе количество нанесенных подсудимым телесных повреждений в процессе лишения жизни потерпевшей не свидетельствует о совершении им указанного преступления с особой жестокостью, понятие которой связывается как со способом совершения убийства, так и с другими обстоятельствами преступления, и умыслом виновного должно охватываться совершение такого преступления с особой жестокостью.

По убеждению суда, в данном случае способ совершения Малышевым убийства потерпевшей и другие обстоятельства преступления не свидетельствуют о проявлении им к потерпевшая 1 в процессе лишения её жизни особой жестокости, его умыслом не охватывалось совершение такого преступления с особой жестокостью, количество и способ нанесения Малышевым ножевых ранений потерпевшая 1 свидетельствовали о его желании быстрого достижения преступного результата в виде наступления смерти потерпевшей.

Принимая во внимание исследованные доказательства, в частности показания подсудимого Малышева и согласующиеся с ними показания свидетелей свидетель 2, из которых следует, что мотивом убийства Малышевым потерпевшая 1 являлась личная неприязнь, вызванная оскорблением потерпевшей сожительницы подсудимого, то обстоятельство, что в ходе допроса на предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший 2 о хищении из дома вещей, принадлежавших его матери, не сообщал, при осмотре места происшествия факт отсутствия какого-либо имущества потерпевшей зафиксирован не был, и иные доказательства хищения имущества потерпевшая 1 отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Малышева и как убийства, совершенного из корыстных побуждений.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

...

...

...

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Малышева А.А., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Малышевым А.А. совершено особо тяжкое преступление, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает явку с повинной Малышева А.А., в которой последний сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с соседкой, проживающей по адресу: <адрес>, у них произошел словесный конфликт, в связи с чем он взял нож на кухне и нанес несколько ударов в область живота и шеи последней, после чего труп сбросил в выгребную яму, которая находится на придомовой территории (т. 1 л.д. 198), принимая во внимание, что она была им дана после задержания по подозрению в совершении преступления, основанному на наличии у органа предварительного следствия иных доказательств его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Малышевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, о чём свидетельствуют его собственные пояснения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Малышеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, признаваемого опасным, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания учету не подлежат.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным не назначать Малышеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: пододеяльник, две наволочки, простынь, окурок, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, рулон липкой ленты со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, липкая лента, образцы крови на марлевом тампоне и образцы слюны на марлевом тампоне, кухонный нож надлежит уничтожить, трико черное, кофту, синий спортивный пуховик, серые кальсоны, ботинки черного цвета, вернуть законному владельцу Малышеву А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Малышеву А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.03.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 21.03.2017 года, окончательно назначить Малышеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Малышеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Малышева А.А. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: пододеяльник, две наволочки, простынь, окурок, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, рулон липкой ленты со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, липкая лента, образцы крови на марлевом тампоне и образцы слюны на марлевом тампоне, кухонный нож – уничтожить, трико черное, кофту, синий спортивный пуховик, серые кальсоны, ботинки черного цвета, вернуть законному владельцу Малышеву А.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           И.В. Камышникова