Решение по делу № 1-155/2019 от 26.06.2019

Дело №1-155/19

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            18 сентября 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области КоптеваА.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Мосиной А.В.,

защитника Беспалова В.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васина Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162, ч. 2 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к 3 годам 7 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час Васин А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлической емкости, расположенной на обочине дороги в 4 метрах западного направления от <адрес>, находясь у <адрес>, ввел в заблуждение о своих преступных намерениях ФИО4, ФИО5, ФИО6, а именно попросил их помочь перевезти вышеуказанную металлическую емкость из п. <адрес> в пункт приема металла ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи введенным в заблуждение о правомерности и законности действий Васина А.А., дали свое согласие. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. Васин А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, вместе с введенными в заблуждение о правомерности и законности его действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, приехали на участок местности, расположенный в 4 метрах западного направления от <адрес>, где Васин А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вместе с введенными в заблуждение о правомерности и законности его действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, совместными действиями с помощью манипулятора погрузили металлическую емкость, находящуюся на вышеуказанном участке, на автомобиль № с государственным регистрационным знаком № после чего отвезли ее в пункт приема металла ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, Васин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлической емкости, весом 1520 кг, стоимостью 13500 рублей, похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васин А.А. в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васин обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Васин вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья и <данные изъяты>

Поскольку Васин был ранее осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ не имеется. Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку Васин совершил преступление до его осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Васин осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васину Андрею Алексеевичу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №<адрес> на имя ФИО4 хранящиеся у свидетеля ФИО4, признать переданными ему по принадлежности, копию данного водительского удостоверения на имя ФИО4- хранить в материалах уголовного дела.

- копию приемосдаточного акта ООО «Втормет» № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

- автомобиль № гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации на данный автомобиль на имя ФИО6, находящиеся у ФИО6, признать переданные ему по принадлежности.

- копию свидетельства о регистрации автомобиля № гос.рег.знак № на имя ФИО6- хранить при уголовном деле.

- металлическую емкость, хранящеюся у потерпевшей Потерпевший №1, признать переданной ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                            А.Г.Коптева