Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3538/2021 ~ М-3297/2021 от 30.04.2021

50RS0039-01-2021-005599-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела №2-3538/21 по подсудности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<номер>. в размере 2 084 340, 82 руб., из которых 1 912 265,56 руб. -задолженность по основному долгу; 70 393,38 руб. - задолженность по процентам; 101 681,88 руб.- задолженность по штрафам; а также обратить взыскание на автомобиль марки Lexus LX450d, VIN: <номер>; а также расходов по оплате госпошлины - 24 621,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    Из п. 14 приложенного к иску заявлению на открытие текущего счета от <дата> усматривается, что ФИО1 выразил согласие на то, что все споры и разногласия по договору текущего счета или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с подсудностью, установленной в правилах.

    Согласно п.39 индивидуальных условий договора потребительского кредита №<номер> местом получения заемщиком оферты является город Москва.

    В п. 42 указанных условий стороны определили, что суд, к подсудности которого относится спор по иску кредитора к заемщику по договору потребительского кредита и по договору залога является Таганский районный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу гражданское дело <номер> по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: Е.В.Арекаева