Решение по делу № 12-401/2020 от 11.02.2020

№ 12-401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                                г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур № 2 ФИО5 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальником отдела специальных таможенных процедур № 2 ФИО5 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной стоимости наличных денежных средств, что составляет 354 669 руб. 61 коп.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 18 часов 50 минут гражданин РФ ФИО1, убывающий в Швейцарию, авиарейс № 2618 Москва-Брюссель, пересек линию входа в «зелёный» коридор зала вылета международного Аэропорта «Шереметьево» терминал «Е», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен мной, главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО6 для проведения таможенного контроля.

В ходе проведения устного опроса, на вопрос о наличии у него товаров подлежащих письменному декларированию, гражданин РФ ФИО1, заявил и предъявил 19 075 евро, 13150 руб. РФ (см. АТО <№ обезличен>/Ф000643). В ходе таможенного досмотра ничего не обнаружено    (см. АТД <№ обезличен>/Ф000644).

Общая сумма наличных денежных средств, перемещенных гражданином ФИО1, через таможенную границу Евразийского Экономического Союза 21 234,65 долларов США, что превышает сумму эквивалентную 10 000 долларов США.

Должностным лицом, было установлено, что гражданин РФ ФИО1 путем не декларирования наличных денежных средств, переместил через таможенную границу Евразийского Экономического Союза наличные денежные средства в размере 19 075 евро, 13150 руб. РФ, подлежащие обязательному письменному декларированию по установленной форме.

Таким образом, установлено, что гражданин РФ ФИО1 при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза, <дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, вывозимую с таможенной территории Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.4 КоАП РФ.

Суммой необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать сумму, подлежащую письменному декларированию в рублях, за исключением суммы, разрешенной к вывозу с таможенной территории Евразийского Экономического Союза на день совершения административного правонарушения, в данном рассматриваемом случае (в эквиваленте): 1 340 724,22 руб. РФ (19075 евро + 13150 руб. РФ) – 631 385 руб. РФ (10 000 долларов США) = 709 339,22 руб. РФ, по курсу ЦБ России по состоянию на <дата> г. (1 доллар США= 63,1385 руб. РФ, 1 евро = 69,5976 руб. РФ).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление Шереметьевской таможни отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы, защитником ФИО1 ФИО4 были представлены письменные дополнения к жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы, письменные дополнения к ней поддержал в полном объеме, указав, при оформлении материала были допущены нарушения, поскольку не учтены показания свидетеля, отсутствует видео, правонарушение является фиктивным. События правонарушения не было бы, если бы ФИО1 вернул конверт с денежными средствами своей знакомой. Событие было нарисовано на бумаге. Должностным лицом было вынесено незаконное постановление. Вины заявителя нет, бытовая случайность. Упрощенный порядок привлечения не регламентирован нормативно-правовыми актами. Имеются многочисленные нарушения, сомнения в виновности ФИО1, просит их трактовать в пользу последнего. Суду были представлены свидетельские показания. В связи с этим, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, ведущий инспектор Шереметьевской таможни, которая указала, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, было вынесено постановление по ст. 16.4 КоАП РФ с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере одной второй незадекларированной стоимости наличных денежных средств, а также составлены иные документы, которые относятся к таможенному досмотру. Видео ведется на территории всего аэропорта, сами они видео не ведут. Свидетели в рамках рассмотрения дела не допрашивались. Существует упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, с вынесением постановления в тот же день, чтобы лицу не приезжать на рассмотрение еще раз. ФИО1 оплатил штраф, в тот же день по собственной инициативе. Реквизиты для оплаты штрафа указаны в постановлении, квитанцию выдают в банке. При рассмотрении дела они стараются, чтобы лицо не опоздало на свой рейс. Все права, предусмотренные КоАП РФ ФИО1, были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. К административной ответственности привлекается лицо, которое перемещает наличные денежные средства не задекларированные, свыше 10 000 долларов США. Если имеется свидетельство о заключении брака или о рождении детей, то данные лица могут перевозить денежные средства «в одном кошельке». В постановлении было указано, что ФИО1 совершил правонарушение по неосторожно, потому что он признал свою вину, т.е. совершил правонарушение по незнанию.

Выслушав защитника, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменную жалобу, дополнения к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, установлен заместителем начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальником отдела специальных таможенных процедур № 2 ФИО5, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф000643; акта таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф000644; объяснения ФИО1; копии паспорта ФИО1; уведомления; расписки; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Санкция ст.16.4 КоАП России влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 171 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311 – ФЗ от <дата> следует, что результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, а так же денежные инструменты, за исключением дорожных чеков.

В соответствии с п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации. Решением Комиссии таможенного союза № 287 утвержден порядок заполнения пассажирской таможенной декларации, в том числе порядок заполнения декларации наличных денег.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

Согласно ст. 15 Федерального Закона № 173-ФЗ от <дата> «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст.ст.3, 4 Решения N 51 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном вывозе/ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков. Единовременный вывоз/ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица. Вывоз/ввоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В информационной зоне находятся краткие справки об основных положениях таможенного законодательства Таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, иностранной валюты, валюты Российской Федерации, дорожных чеков, внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме физическими лицами, о порядке применения системы двойного коридора, иного законодательства Таможенного союза, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках.

Диспозиция ст. 16.4 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в не декларировании, либо недостоверном декларировании физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Евразийского Экономического Союза к вывозу без таможенного декларирования в письменной форме, что составляет 10003,06 евро, 13150 рублей РФ.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций, следует считать денежную сумму предмета административного правонарушения за исключением суммы, разрешенной к вывозу из таможенной территорию Евразийского экономического союза (10000 долларов США) без письменного декларирования.

Пересчёт наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, должностным лицом, установлено, что ФИО1 при следовании через таможенную границу Таможенного союза, <дата> не задекларировал по установленной законодательством Таможенного союза форме валюту, превышающую установленные действующим законодательством нормы, ввозимую на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, подлежащую письменному декларированию, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что перевозимые ФИО1 через таможенную границу денежные средства принадлежат иному лицу, правового значения для квалификации действий ФИО1 по ст. 16.4 КоАП РФ не имеют, поскольку субъектом вышеуказанного административного правонарушения является лицо, перевозящее денежные средства через таможенную границу и не задекларировавшее их, независимо от того, является ли оно собственником перевозимых денежных средств или нет.

В связи с этим, представленные стороной защиты письменные свидетельские показания ФИО7, правового значения для дела не имеют.

Довод жалобы и защитника, что должностным лицом не были установлены фактические обстоятельства дела, а именно не допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая следовала вместе с ФИО1 и является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку письменных ходатайств органу административной юрисдикции, суду первой инстанции о вызове и допросе ФИО7 материалы дела не содержат, и не было заявлено ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы и защитника, о том, что отсутствует доказательство по делу видеозапись таможенного контроля, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи в материалах дела не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку его вина установлена иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы и защитника, как следует из материалов административного дела, все процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении ФИО1, содержат соответствующие подписи должностного лица, отражают корректные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, составлены в соответствии с требованиями закона и вручены ФИО1, что подтверждается его личной подписью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу должностным лицом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы.

Таким образом, нарушения права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительностью административного правонарушения, является необоснованным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечается, что сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами - резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов таможенного союза (подпункт 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза) через таможенную границу Российской Федерации и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором. Совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности применения статьи 2.9 данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности, объявлением устного замечания.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида и размера наказания не имеется. При этом должностным лицом таможенного органа в полной мере учтена личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области таможенного законодательства, что признано обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, которое соразмерно содеянному.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, основания для его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) начальника отдела специальных таможенных процедур № 2 ФИО5 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина