Решение по делу № 12-898/2015 от 18.11.2015

Дело № 12-898/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2015 года                     г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Л.А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Л.А.А,, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент подъезда экипажа ГИБДД он находился на пассажирском сиденье. В мировой суд не смог явиться, так как работает на режимном объекте без отрыва от производства.

В судебное заседание Л.А.А, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, заявлений об уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты на <адрес>, возле дома № в городе Сургуте, Л.А.А, управлял транспортным средством ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Л.А.А, были выявлены признаки опьянения (л.д.3);

- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе Л.А.А, обнаружено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л. Бумажный носитель подписан Л.А.А, (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Л.А.А, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Л.А.А, был согласен (л.д.5);

- объяснениями понятых А.Ю.В. и В.С.П,, согласно которым в их присутствии Л.А.А, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен (л.д. 6-7);

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут при нахождении на дежурстве на стационаре «въезд в г. Сургут» по Тюменскому тракту, им при помощи жезла и свистка был подан жест об остановке автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, который проигнорировав данное требование, предпринял попутку скрыться. Инспектор на патрульном автомобиле начал преследование автомобиля ЛАДА-217030, водитель которого не справился с управлением и возле дома № по <адрес>, автомобиль занесло и он развернулся во встречное направление, а учитывая хорошее дорожное освещение на данном участке дороги, ему было видно, как водитель автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересаживается на пассажирское сиденье. Позднее была установлена личность водителя – Л.А.А,, у которого выявлены признаки опьянения (л.д. 10).

По смыслу закона надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Л.А.А, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено инспектором ДПС ГИБДД по г. Сургуту техническим средством измерения алкотестом «Drager» (заводской номер – №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя – <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Л.А.А, согласился, процессуальные документы подписал. Таким образом, необходимость направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, отсутствовала.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление Л.А.А, о том, что он в момент подъезда сотрудников ГИБДД находился на пассажирском сидении автомобиля, не опровергает изложенные доказательства того, что Л.А.А, находился за управлением автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку данные обстоятельства зафиксированы инспектором ГИБДД Л.М.А. визуально, что подтверждается его рапортом, а также показаниями свидетеля К.Ю.Н., из которых следует, что во время преследования автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он находился в патрульном автомобиле и видел как Л.А.А, после остановки пересаживался на переднее пассажирское сиденье ( л.д. 7)

Кроме того, при составлении процессуальных документов Л.А.А, не заявлял о том, что не управлял транспортным средством и замечаний по содержанию документов не высказывал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Л.А.А, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Л.А.А, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Л.А.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Л.А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Л.А.А, - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      А.В. Лопатнев