Решение по делу № 12-432/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-432/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                       01 июня 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Махановой Н.Н. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Махановой Н.Н.,

установил:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года Маханова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Маханова Н.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на нарушение ее права на защиту, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор, защитник Маслов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Маханова Н.Н. в судебном заседании, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержала доводы жалобы.

    Изучив доводы жалобы, выслушав Маханову Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Махановой Г.Г. в адрес судьи районного суда неоднократно подавалось ходатайство о допуске в качестве защитника Маслова А.В..

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 марта 2021 года Махановой Г.Г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства, в связи отсутствием доверенности, ордера и адресом места жительства Маслова А.В.

Вместе с тем отказ в допуске к участию в рассмотрении дела защитника по указанным основаниям не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом адрес места жительства Маслова А.В., указанного Махановой А.В. в качестве своего защитника, содержится в жалобе Маслова А.В., приобщенной судом к материалам дела (л.д.131).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1 и 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009 и от 25.03.2009. В данном ответе в частности указано, что вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Допущенные в ходе производства по данному делу указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, судья вышестоящей судебной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Махановой Н.Н. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Солнечный районный суда Хабаровского края.

Жалобу Махановой Н.Н. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда                                           А.А. Савватеева