Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35747/2018 от 16.11.2018

    Судья Павлова И.М.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г.

              Судей: Тегуновой Н.Г.и Мирошкина В.В.

                   при секретаре Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перояна С. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. Л. Г. к ПДК «Трехгорка», третьим лицам-Администарции Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Территориальному управлению <данные изъяты>, Барто Г. Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

Установила:

Л. Л.Г. обратилась в суд с иском к ПДК « Трехгорка» с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пос. «Трехгорка», <данные изъяты> координатах, описанных в экспертно-техническом заключении, составленном сотрудниками ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности (ЦЭКОД)» в порядке наследования по завещанию имущества бабушки Дубакиной Л.С., умершей <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является членом ПДК «Трехгорка» на основании решения общего собрания членов ПДК «Трехгорка» от <данные изъяты>, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет. Ее бабушка Дубакина Л.С. завещала все свое имущество ей, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы Д.А.Рябис от <данные изъяты>.

В состав наследственного имущества входит указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Л. Л.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, в дальнейшем просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ответчика – ПДК «Трехгорка» в лице председателя - Смирнова И.Л. иск признала.

Третье лицо – Барто Г. Ю. в заявлении, адресованном суду, сообщил, что признает иск Л. Л.Г., спора по границам земельного участка нет.

Администрация Одинцовского муниципального района <данные изъяты> – представитель по доверенности Конькова А.В. явилась, не возражала против удовлетворении иска.

Территориальное управление <данные изъяты> своего представителя в суд не направило, извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признано за Л. Л.Г. право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, пос. « Трехгорка2, <данные изъяты>, в координатах, описанных в экспертно-техническом заключении, составленном ООО « Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности «. В порядке наследования по завещанию имущества Дубакиной Л. С., умершей <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Пероян С.А., лицо не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц судебная коллегия согласна с выводом суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием иска.

Довод жалобы Пероян С.А. о том, что постановленным решением нарушаются его права как собственника смежного земельного участка судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Л. Л.Г. является членом ПДК «Трехгорка» на основании решения общего собрания членов ПДК «Трехгорка» от <данные изъяты>, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет В последствии Дубакина Л.С. завещала все свое имущество Л. Л.Г., что подтверждается справкой нотариуса г.Москвы Д.А.Рябис и завещанием Дубакиной Л. С. от <данные изъяты>.

           Согласно выписки из протокола общего собрания членов ПДК Трехгорка» от <данные изъяты>, общее собрание постановило: принять в члены кооператива Л. Л. Г. на паенакопление ее бабушки Дубакиной Л. С. в сумме 1584 р. 14 коп. и закрепить за ей дачное помещение размером общей площадью 18,91 кв.м., балансовой стоимостью в сумме 2215 р.00 коп. по адресу: <данные изъяты>.

     Согласно п.6.1 Устава ПДК «Трехгорка» членом кооператива может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся собственником земельного участка в <данные изъяты>, признающее настоящий Устав.

П.6.2 членами кооператива могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов кооператива, в том числе малолетние несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч.1 ст. 1177 ГК РФ Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Согласно П.6.4 Устава ПДК «Трехгорка» прием в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления собственника земельного участка Общим собранием членов кооператива.

П.6.5 лицо, принятое в члены кооператива, уплачивает вступительный взнос, паевой, целевой взносы в порядке, предусмотренном настоящим Y ставом.

Пероян С.А. является собственником дома и земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0010324:397, площадью 1 162 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. «Трехгорка», <данные изъяты> д.З.

Из пояснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что земельный участок поставлен заявителем самостоятельно на кадастровый учет.

Земельный участок, находящийся в его собственности и земельный участок, находящийся в пользовании Л. Л.Г., разделены забором, который установлен много лет назад.

При обращении Л. Л.Г. с исковыми требованиями в Одинцовский городской суд от <данные изъяты> году, относительно спорного земельного участка площадью земельного участка 556 кв.м., оставлены без удовлетворения так же по тем основаниям, что не был соблюден досудебный порядок обращения в органы местного самоуправления. При этом,    в ходе судебного разбирательства Пероян С.А. указывал, что «спора по граница с Л. Л.Г. нет», (протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и <данные изъяты>). Возражения Перояна С.А. сводились к несогласию к площади земельного участка и основаниям признания за Л. Л.Г. права собственности на земельный участок. В дальнейшем, Л. Л.Г. выполнила предусмотренный действующим законодательством предварительный порядок обращения в органы местного самоуправления с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, а также уменьшила требования о площади земельного участка с 556 до 540 кв.м., чтобы не нарушать кадастровую границу земельного участка Перояна С.А. и сохранить исторически сложившийся порядок пользования земельными участками. Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>от <данные изъяты> из мотивировочной части решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исключено указание о том, что истцом не представлено доказательств правомерного вступления в члены ПДК «Трехгорка», т.е. суд апелляционной инстанции прямо указал, что истица представила доказательства своего правомерного вступления в ПДК.

Представитель ПДК «Трехгорка» подтвердила данные факты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу Л. Л.Г. земельного участка, площадью 540 кв.м., которым ранее пользовалась Дубакина Л.С. и отсутствие документов, подтверждающих уплату членских взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку обжалуемым решением суда права и интересы Пероян С.А. не нарушены.

    Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального закона.

При таких обстоятельствах решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Перояна С. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: