Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2012 ~ М-1801/2012 от 18.06.2012

                                                                                            Дело № 2-2230/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                      <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Порфеновой Е.П.

с участием: истца Глазьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазьева Д. В. к Кирсанову П. Е. о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазьев Д. В. обратился в суд с иском к Кирсанову П. Е. о взыскании долга и судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кирсанов П.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок исполнения обязательства до (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик частично погасил задолженность в сумме 137 600 рублей. Однако до настоящего времени задолженность полностью не выплачена. Требования о возврате суммы долга остались без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 212 400 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 5).

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие долга не отрицал, требования признает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кирсанов П.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок исполнения обязательства до (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик частично погасил задолженность в сумме 137 600 рублей. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Требования о возврате суммы долга остались без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование о соблюдении простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Из указанной расписки факт реальной передачи заемных денежных средств по договор установлен, т.е. установлен факта заключенности договора с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательства передачи заемщику суммы займа, суд приходит к выводу, что расписка Кирсанова П.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факта заключения между Кирсановым П.Е. и Глазьевым Д.В. договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательств передачи заемщику суммы займа, то, таким образом, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 212 400 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика1974 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек - ордером (л.д.3).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 1974 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 303, 309, 310, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирсанова П. Е. в пользу Глазьева Д. В. сумму долга в размере 212 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рубля, а всего 214 374 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                                   В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:                                                                                                 Секретарь:

                                                                                            Дело № 2-2230/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ)                                                                                      <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Порфеновой Е.П.

с участием: истца Глазьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазьева Д. В. к Кирсанову П. Е. о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазьев Д. В. обратился в суд с иском к Кирсанову П. Е. о взыскании долга и судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кирсанов П.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок исполнения обязательства до (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик частично погасил задолженность в сумме 137 600 рублей. Однако до настоящего времени задолженность полностью не выплачена. Требования о возврате суммы долга остались без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 212 400 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 5).

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие долга не отрицал, требования признает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кирсанов П.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок исполнения обязательства до (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик частично погасил задолженность в сумме 137 600 рублей. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Требования о возврате суммы долга остались без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование о соблюдении простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Из указанной расписки факт реальной передачи заемных денежных средств по договор установлен, т.е. установлен факта заключенности договора с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательства передачи заемщику суммы займа, суд приходит к выводу, что расписка Кирсанова П.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факта заключения между Кирсановым П.Е. и Глазьевым Д.В. договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательств передачи заемщику суммы займа, то, таким образом, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 212 400 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика1974 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек - ордером (л.д.3).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 1974 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 303, 309, 310, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирсанова П. Е. в пользу Глазьева Д. В. сумму долга в размере 212 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рубля, а всего 214 374 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                                   В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:                                                                                                 Секретарь:

1версия для печати

2-2230/2012 ~ М-1801/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГЛАЗЬЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Ответчики
КИРСАНОВ ПЕТР ЕВГЕНЬЕВИЧ
Другие
Красов Денис Михайлович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Иващенко Владимир Васильевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2012Передача материалов судье
18.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2012Судебное заседание
13.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее