Решение по делу № 2а-2302/2016 ~ М-1790/2016 от 26.04.2016

<.....>

Дело № 2а-2302/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         06 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Мктасимовой (Самойловой) И. С. к судебному приставу-исполнителю отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми УФССП по Пермскому краю, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению ответа на заявление, возложении обязанности по направлению ответа,

У С Т А Н О В И Л:

Муктасимова (Самойлова) И.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми, выразившееся в ненаправлении ей ответа на обращение от (дата), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району г. Перми направить мотивированный ответ на обращение.

Требования мотивированны тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому находится исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в ее пользу суммы долга в размере 9 386,27 рублей.

(дата) административным истцом получена сводка по исполнительному производству №...-ИП в отношении Должника по состоянию на (дата)

Согласно данной сводке (дата) ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, открытом в ОАО «Сбербанк России».

(дата) истец направила заявление в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми с просьбой направить письменный ответ - по какой причине было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также направлении копию данного постановления. Кроме того, просила провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника. Однако, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от (дата) она не получила.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду направила заявление, в котором просит провести судебное разбирательство без своего участия, на доводах настаивает. Кроме того, Муктасимова (Самойлова) Т.С. указала, что суду следует критически отнестись к представленным приставами реестрам исходящей почты, так как ей ничего не направлено. Реестры оформляются для каждого судебного заседания, данные документы не заверены работниками почтового отделения

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя Управление ФССП по Пермскому краю в суд не направило. Каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела СПИ по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю на судебное разбирательство не явился, извещался надлежащим образом. Представил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, с административным исковым заявлением не согласен в полном объеме, поскольку ответ на обращение Муктасимовой (Самойловой) И.С. рассмотрен в установленный законом срок. Заявление Муктасимовой (Самойловой) И.С. зарегистрированное - (дата), рассмотрено – (дата) По исполнительному производству в отношении ФИО2 предпринят полный комплекс мер в соответствии с законом об исполнительном производстве, осуществлен выход по адресу должника. Ограничить выезд должника за пределы РФ не представляется возможным, поскольку сумма задолженности менее 10 000 рублей. Все запросы направлены ранее, чем поступило заявление взыскателя. Кроме того, представлена копия заявления Муктасимовой (Самойловой) И.С. датированная (дата) ответ на указанное обращение от (дата), а также реестр отправки исходящей корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что на судебное разбирательство по настоящему административному делу не явились все лица, участвующие в деле, все лица извещены надлежащим образом, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от (дата) постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Самойловой И. С. задолженности в размере 9 386,27 рублей.

(дата), (дата) судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в момент выхода по адресу должника дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлены различные запросы в отношении имущества должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю повторно запрошены сведения о наличии у должника в банках счетов, а также оформлены запросы о предоставлении информации.

Взыскателю Муктасимова (Самойлова) И.С. направлена сводка по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника по состоянию на (дата).

Согласно данной сводке (дата) ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, открытом в ОАО «Сбербанк России».

(дата) в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление Муктасимовой И.С. с просьбой направить письменный ответ - по какой причине было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также направлении копию данного постановления. Кроме того, просила провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника.

(дата) в адрес взыскателя направлен ответ на ее обращение от (дата)

(дата) вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.    

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения судебным приставом-исполнителем, отделом ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми заявления взыскателя от (дата)г. о направлении письменного ответа по вопросу отмены постановления об обращении взыскания.

Из представленного административным истцом почтового уведомления о вручении не следует, что отдел судебных приставов получил (дата) именно заявление взыскателя Муктасимовой (Самойловой) И.С. от (дата) по этому вопросу.

В материалах исполнительного производства имеется заявление Муктасимовой (Самойловой) И.С. зарегистрированное ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми - (дата)г.

Из представленных материалов дела следует, что (дата) в адрес взыскателя Муктасимовой (Самойловой) И.С. направлен ответ на ее обращение от (дата) Факт направления указанного ответа подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от (дата)

Копия указанного ответа представлена в материалы дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако в представленных материалах исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствует какое-либо постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть судом не установлено нарушений прав взыскателя в этой части.

Согласно ответу на обращение Муктасимовой (Самойловой) И.С. от (дата), при формировании сводки по вышеуказанному исполнительному производству произошла техническая ошибка.

Помимо этого, суд считает, что в случае даже получения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя - (дата), согласно представленному уведомлению, нарушенное право заявителя на момент судебного разбирательства было восстановлено, поскольку ответ на заявление направлен в адрес взыскателя - (дата), то есть предмет спора отсутствует. Поэтому оснований возлагать на должностное лицо обязанность восстановить нарушенное право путем направления заявителю ответа не имеется.

Доводы истца о том, что суду следует критически отнестись к представленным приставами реестрам исходящей почты, так как ей ничего не направлено, не влияют на сущность принятого решения, поскольку ответ от (дата) содержится в материалах дела и истец в любое время имеет возможность ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Муктасимовой (Самойловой) И.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Муктасимовой (Самойловой) И. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю по не направлению ответа на обращение от (дата) незаконным, возложении обязанности по направлению мотивированного ответа на обращение от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

(Мотивированное решение составлено (дата))

Судья     <.....> Е.Е. Макашина.

<.....>