Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-1359/2020;) ~ М-1352/2020 от 13.07.2020

Дело №

УИД 62RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе: судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Зайцева Александра Анатольевича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE, гос. номер №.

30.03.2019г. в 20.30 часов в <адрес> на ул. восточный промузел в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE, гос. номер № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину в дорожном покрытии, которая имела следующие размеры: длина 6,5 метра, ширина 3,5 метра, глубина, 0,42 метра, что превышает предельно допустимые по ФИО8 50597-93 размеры, дорожные знаки отсутствовали.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 401 712 рублей, с учетом износа – 278 791 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 184 807 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 896 рублей, по оплате за диагностику автомобиля 4 550 рублей, за эвакуатор 2 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала полностью.

Представитель ответчика иск не признал. Обстоятельства ДТП, факт того, что обязанность по ремонту дорог местного значения возложена на ответчика, размеры выбоины, вину не оспаривал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО4 управляя принадлежащем истцу Зайцеву А.А. автомобилем KIA SPORTAGE, г.р.з. № совершила наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, которая имела размеры 6,5 х 3,5 х 0,42 м. (длинна х ширина х глубина). При этом в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате данного ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, г.р.з. №, получил механические повреждения, в том числе, отраженные в сведениях об участниках ДТП.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2019г., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2019г., объяснениями ФИО4 данными 30.03.2019г. в рамках производства по делу об административном правонарушении, схемой с места ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению - длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

    В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" улица Восточный промузел относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ФИО8 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Согласно Экспертного заключения № от 26.05.2020г. выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE, г.р.з. №, без учета износа, составляет 401 712 рублей.

Определением суда от 18.09.2020г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля указанной в экспертном заключении № от 26.05.2020г., была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка собственности и Аналитика», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Могли ли повреждения транспортного средства KIA SPORTAGE, гос. номер №, 2012 года выпуска, указанные в акте осмотра транспортного средства от 24.04.2019г., составленного ИП ФИО5 образоваться в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

- С учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGE, гос. номер №, 2012 года выпуска на дату ДТП?

Согласно Экспертному заключению № от 16.12.2020г., проведя подробное исследование объекта экспертизы, эксперт пришел к следующим категоричным выводам:

1. Повреждения: пыльника переднего бампера, теплозащиты резонатора глушителя в сборе (нейтрализатора), подрамника переднего, брызговика переднего правого, облицовки правой пола, сайленблока заднего правого продольного рычага, сайленблока заднего правого поперечного рычага, стойки амортизатора передней правой, стойки амортизатора задней правой, дисков колес правой боковины, шин колёс правой боковины, указанные в акте осмотра транспортного средства от 24.04.2019г. составленного ИП ФИО5, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.03.2019г.

2. С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость автомобиля KIA SPORTAGE, гос. номер №, 2012 года выпуска на дату ДТП составляет 184 807 рублей 72 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, в том числе фотоматериалах на цифровом носителе, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

Ответчик не оспаривает свою обязанность по ремонту дорог местного значения, в том числе, <адрес> промузел, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, обстоятельства ДТП.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, наличие оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, в т.ч. надлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорожного полотна, установление предупреждающих дорожных знаков, ограждений и т.п.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 184 807 рублей, в связи с тем, что суд принимает решение по заявленным требования и не может выйти за их пределы, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 184 807 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Кроме того, судом могут быть отнесены другие расходы, признанные им необходимыми.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы:

- по оплате стоимости проведения досудебного исследования в размере 12 000 рублей (Договор на выполнение авто-экспертных услуг № от 25.05.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2020г. на сумму 12 000 руб.),

- по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 4 550 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.04.2019г., Договор-наряд №№ от 24.04.2019г. с ООО «Ле-Ман», Акт выполненных работ №№ от 24.04.2019г.),

- по оплате услуг за эвакуацию автомобиля в размере 2 000 руб. (Акт выполненных работ № от 30.03.2019г., квитанция серия АА №).

- госпошлины в размере 4 896 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 03.06.2020г. на сумму 7 218 руб.),

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 01.06.2020г., квитанция № от 01.06.2020г.). С учетом уточнения исковых требований, истец добровольно снизил заявленный размер расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать с ответчика 15 000 рублей.

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, объема участия в настоящем деле представителя истца суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38 446 рублей (12000 + 4550 + 2000 + 4 896 + 15000 = 38 446 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зайцева Александра Анатольевича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> в пользу Зайцева Александра Анатольевича сумму материального ущерба в размере 184 807 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей, судебные расходы в сумме 38 446 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Новикова