Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3347/2016 ~ М-297/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3347/2016

А-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Громову Т.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Громову Т.В., мотивируя требования тем, что 29 августа 2014 года в районе дома № 13 по ул. Тотмина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Z», государственный номер У, под управлением Громова Т.В., автомобилем «Z», государственный номер У, под управлением Е. и автомобилем «Z», государственный номер У, под управлением К. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Громова Т.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате чего автомобилям «Z», государственный номер У, «Z», государственный номер У причинены технические повреждения. Автомобиль «Z», государственный номер У на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца. САО «Надежда», как и автомобиль ответчика. Собственникам поврежденных автомобилей произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 210483 рубля 24 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 50483 рубля 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца в предварительное судебное заседание не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Громов Т.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу проживания заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по Красноярскому краю Громов Т.В., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х.

Корреспонденция, направленная судом по указанному в иске адресу как адресу места проживания в Октябрьском районе г. Красноярска, ответчиком не получена.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 19 января 2016 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 00.00.0000 года Громов Т.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░