Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14974/2012 от 25.06.2012

Судья Руденко В.Н. Дело № 33-14974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2012 года апелляционную жалобу Саленко Ольги Пантелеймоновны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску Гришиной Ирины Анатольевны к Саленко Ольге Пантелеймоновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Гришиной И.А., Саленко О.П.,

УСТАНОВИЛА:

    Гришина И.А. обратилась в суд с иском к Саленко О.П. просила взыскать с Саленко О.П. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 66793 руб.

Истица указала, что она является собственником квартиры, в которой 25 августа 2011 года по вине ответчика произошел залив ее квартиры. 29 августа 2011 года комиссией РЭУ № 7 составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива - отрыв гибкого шланга на трубопроводе ИЗС под мойкой в квартире ответчицы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 47293 руб., стоимость ремонта кухонного гарнитура - 19500 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчица отказывается.

Ответчик Саленко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования не признал, вины ответчицы в заливе квартиры нет, так как в этот день было отключение горячей воды во всем доме. Залив квартиры истицы произошел по вине коммунальных служб, поскольку от напора воды при включении в ее квартире выбило ниппель гибкого шланга.

Представитель третьего лица - ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - «Орехово-Зуевская Теплосеть» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее исковые требования поддержали.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что Гришина И.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 25830 от 10.11.2008 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Саленко О.П. проживает в данном доме в муниципальной квартире № 9.

Судом установлено, что 25.08.2011 г. произошел залив квартиры истицы, в результате чего повреждена клеевая побелка потолка темной комнаты, клеевая побелка потолка кухни, повреждены обои улучшенного качества, произошло расслоение нижней части мебели (кухонного гарнитура), образовались трещины по обналичке и массиву двери, испорчены обои улучшенного качества в коридоре - отслоение в стыках, вздутие, темные подтеки на потолочных и стеновых обоях улучшенного качества в комнате, трещины по обналичке и массиву двери.

    29.08.2011 г. работниками ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» составлен акт комиссионного обследования жилого помещения, согласно которого причиной залива послужил отрыв гибкого шланга на трубопроводе ГВС под мойкой в квартире 9.

    Для проверки доводов сторон и правильного рассмотрения спора по делу была проведена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертизы превышение давления в системе горячего водоснабжения, в том числе кратковременное (гидроудар), не является причиной разрушения ниппеля гибкого шланга. Механическое воздействие со стороны неизвестного лица не является причиной разрушения ниппеля гибкого шланга. Причинами разрушения ниппеля гибкого шланга явилось его некачественное изготовление и некачественный монтаж.

Учитывая, что с заявкой на неисправность санитарно-технического оборудования Саленко О.П. в ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» не обращалась, по вопросу установки гибкого шланга на системе ГВС в своей квартире также не обращалась, суд пришел к обоснованному выводу, что залив квартиры произошел по вине Саленко О.П.

По представленному оценочному исследованию, которое сторона ответчицы не оспаривала, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 47293 руб., стоимость ремонта кухонного гарнитура - 19500 руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку ответчица добровольно отказалась возместить причиненный ею ущерб, суд, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, правомерно взыскал с Саленко О.П. в пользу Гришиной И.А. материальный ущерб в общей сумме 66793 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчицы в пользу истицы 3000 руб. в счет возмещения расходов за услуги эксперта, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Саленко О.П., направленные на оспаривание экспертного заключения, необходимыми доказательствами не подтверждены, представленному экспертному заключению судом дана правовая оценка, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами, сомнений в достоверности и объективности заключения у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саленко Ольги Пантелеймоновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: