Решение по делу № 5-516/2011 от 20.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-516/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 20 октября 2011 года                                                                                   г.Печора РК

Мировой судья Сосновоборского  судебного участка г.Печора РК  Хусаинова И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.20 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушения  в отношении должностного лица  Александровской Людмилы Алексеевны, 

у с т а н о в и л:

            30 сентября 2011г. должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печоре  в отношении  главного врача МАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Александровской Л.А. составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2  КоАП РФ,  выразившемся в  осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований специального лицензии, если такая лицензия обязательна.

Из материалов дела следует, что  Александровская Л.А., являясь должностным лицом, 05 сентября 2011г. в 12 часов 00 минут установлено, что в период с 01 августа 2011г. по  31 августа 2011г.  в рентгеновском кабинете  МАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: РК г. Печора <АДРЕС>, осуществляла  медицинскую деятельность  в области использования источников ионизирующего  излучения, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением лицензионных требований, а именно: лицензиатом не соблюдены  санитарно-эпидемиологических требования и требования в области радиационной безопасности, а также несоответствие помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, предусмотренных п.п. 3.19, 3.20, 3.21, 3.25, 3.26, СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских  кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», утвержденных Главным гос. санитарным врачом РФ; п.п. 6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного гос. санитарного врача РФ, что в силу п.п. «а, б» п. 6  «Положения о лицензировании деятельности в области использования ионизирующего излучения» являются нарушением лицензионных требований  при осуществлении лицензируемой деятельности.

В судебном заседании, Александровская Л.А. факт выявленных нарушений не отрицала, представив письменные объяснения по делу относительно каждого из вмененных пунктов нарушений; суду также пояснила, что  в своей деятельности руководствуются санитарными правилами и нормами, регламентирующие специальные нормы относительно требований к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований № 2.6.1.1192-03. Предполагала, что поскольку учреждением 14 июля 2011г. получен технический паспорт рентгеновского кабинета № 5-2-1, характеризующийтехническое состояние медицинского рентгеновского кабинета, то гарантируется безопасное состояние самого кабинета и его оборудования; при несоответствии измеренных значений, указанных в технической документации или в стандартах на соответствующую аппаратуру, технический паспорт  не может быть выдан.

В силу Положения о лицензировании медицинской деятельности и перечня работ при осуществлении медицинской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30, медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемой юридическими лицами  регламентируется  Постановлением Правительства РФ № 107 от 25 февраля 2004г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использования ионизирующего излучения».

Согласно вышеуказанному Положению, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности  являются: а) соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии; б) наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии.

Постановлением № 8 от 18.02.2003г. главного санитарного врача РФ введены в действие санитарные  правила и нормативы 2.6.1.1192-03 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические  требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»,  устанавливающие основные требования и нормы по обеспечению радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при проведении медицинских рентгенологических процедур с диагностической, профилактической, терапевтической или исследовательской целями. Указанные правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию (модернизацию) и эксплуатацию рентгеновских кабинетов, аппаратов, включая передвижные флюорографические кабинеты, аппараты.

Постановлением № 58 от 18.05.2010г. главного санитарного  врача РФ введены в действие санитарно-эпидемиологические  правила и нормы  2.1.3.2630-10 «Санитарно -эпидемиологические  требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», устанавливающие санитарные правила к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, предполагает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Мировой судья, заслушав объяснения Александровской Л.А.,  исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Александровской Л.А., будучи должностным лицом,  совершено административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку лицензиатом нарушены лицензионные требования  при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно не соблюдены санитарно-эпидемиологических требования и требования в области радиационной безопасности, а также несоответствие помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, предусмотренных п.п. 3.20, 3.21, 3.26, СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских  кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», утвержденных Главным гос. санитарным врачом РФ; п.п. 6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного гос. санитарного врача РФ, что в силу п.п. «а, б» п. 6  «Положения о лицензировании деятельности в области использования ионизирующего излучения» являются нарушением лицензионных требований  при осуществлении лицензируемой деятельности.

Суд находит обоснованным вменение должностному лицу  нарушений требований, предусмотренных п.п. 6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10, согласно которого,  должны проводиться проверки эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка  и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования один раз в год,   на основании следующих выводов:

Согласно понятию «вентиляция» - это совокупность устройств, используемых при организации воздухообмена для обеспечения заданного состояния воздушной среды в помещениях и рабочих места в соответствии с установленными нормами. А воздухообмен - это один из количественных  параметров, характеризующих работу системы вентиляции воздуха  в закрытых помещениях, при этом, проверяемый  контроль эффективности вентиляции (кратность воздухообмена), отраженного в техническом паспорте на рентгеновский кабинет, подразумевает  под собой  величину, отношения объема подаваемого или удаляемого воздуха за 1 час кубатуре помещения. Нормы расчета кратности воздухообмена в системах вентиляции напрямую зависят от предназначения каждого конкретного помещения.

Соответственно, требования о проведении  проверки эффективности работы систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, указанные в п.6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и требования, регламентированные п.п. 10.21. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских  кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», согласно которым дДля оформления технического паспорта, санитарно-эпидемиологического заключения значения параметров нерадиационных факторов в рентгеновском кабинете (электробезопасность, кратность воздухообмена, освещенность и др.) определяются аккредитованными в данной области измерений и лицензированными организациями по мере необходимости, но не реже одного раза в два года, не являются равнозначными и применение специальным норм (СанПиН 2.6.1.1192-03) не исключает применение общих норм, регламентированных  Постановлением № 58 от 18.05.2010г. главного санитарного  врача РФ введены в действие санитарно-эпидемиологические  правила и нормы  2.1.3.2630-10 «Санитарно -эпидемиологические  требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

При этом суд исключает  из обвинения Александровской  Л.А.  нарушение лицензионных требований в части  п.п. 3.19 СанПиН, поскольку  при размещении кабинета на первом этаже окна процедурной экранируются защитными ставнями на высоту не менее 2 м от уровня отмостки здания.  Согласно  расчету стационарной защиты рентгеновского кабинета МАУ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», произведенного руководителем лаборатории радиационного контроля ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 02.06.2008г. дополнительнаязащита наружного окна не требуется, так как окно расположено на высоте более двух метров от уровня отмостки здания.

Суд также исключает из обвинения, вмененное должностному лицу,  нарушение п.3.25 СанПиН, поскольку из буквального толкования указанной нормы  в первую очередь кафелем должны быть отделаны стены у раковины и устройства для фотообработки (кафельный фартук).

Судом также принимается во внимание, что  наличие над дверью рентген кабинета  светового табло с сигналом «Не входить», включаемое путем  ручного переключения, а не автоматического загорания, как предусмотрено п. 3.20 Сан ПиН 2.6.1.1192-03, с учетом  установленного в кабинете дентального аппарата, к которому непосредственно подключено световое табло,  а также  отсутствие в рентген кабинете переговорного устройства громкоговорящей  связи, в нарушение требований п.п. 3.21 указанных СанПин,  с учетом расположения и устройства кабинета, не  нарушает радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при проведении медицинских рентгенологических процедур.

Несмотря на наличие в деянии должностного лица Александровской Л.А.  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ,  учитывая характер совершенного правонарушения, меры, предпринимаемые должностным лицом Александровской Л.А. к устранению выявленных недостатков, а именно  приведение положения двери из процедурной в тамбур по ходу эвакуации  в соответствии с требованиями  п.п.3.26 СанПиН,   проведению ряда мероприятий для проведения ежегодной проверки  приточно-вытяжной вентиляции рентгеновского кабинета, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о привлечении которой в материалах дела отсутствуют, размера вреда и отсутствия  тяжких последствий, мировой судья в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ считает возможным освободить Александровскую Л.А. от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч.2  КоАП РФ, в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечание.

На основании изложенного и руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Объявить  должностному лицу  Александровской Людмиле Алексеевне   устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Александровской Людмилы Алексеевны  прекратить, ограничившись устным замечанием           

Копию постановления направить Александровской Л.А. и в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский   городской суд РК в течение   10   дней  с даты получения  копии постановления  через мирового судью Сосновоборского судебного участка гор. Печора. 

            Мировой судья -                                                                  И.Р. Хусаинова