Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-403/2021 (2-3086/2020;) ~ М-2191/2020 от 05.08.2020

                     Гр. дело № 2-403/2021

УИД 18RS0002-01-2020-005178-78

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубиковой К.В. к Кубикову А.Ю, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Кубикова К.В. с иском к Кубикову А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от <дата>.

По договору Кубикова К.В. (продавец) передал в собственность Кубикова А.Ю. (покупателя) <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: УР, <адрес>

Указанная доля в квартире была продана за 700 000 руб.

Согласно п.4 договора, оплата стоимости объекта недвижимости осуществляется покупателем продавцу наличными средствами следующим образом: денежная сумма в размере 350 000 руб. выплачивается в день подписания договора наличными денежными средствами; окончательная сумма расчета в размере 350 000 руб. выплачивается до первого февраля две тысячи восемнадцатого года.

До настоящего времени истцом не получена окончательная сумма расчета в размере 350 000 руб.

Кроме того, п.4 договора предусмотрены пени в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Количество месяцев просрочки на <дата> составляет 29 месяцев. 350 000 руб.х5%х29=507 500 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком. Возвратить ? долю квартиры в собственность истца, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кубикова Д.А. в лице законного представителя Кубиковой К.В., Караваев Р.А.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требований, истец окончательно просит взыскать с Кубикова А.Ю. в пользу Кубиковой К.В. задолженность в сумме 980 000 руб. по договору купли-продажи жилого помещения от <дата> (350 000 руб. сумма долга, 630 000 руб. пени на <дата>) и обратить взыскание на предмет залога: <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Кушнарева Д.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояла.

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

        Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Кубиковой К.В. (продавец) и Кубиковым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Кубикова К.В. продала, а Кубиков А.Ю. купил в собственность <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Ижевска Бобровой И.П. Право собственности за Кубиковым А.Ю. зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР <дата>.

Согласно п.4 договора, указанная доля в квартире была продана за 700 000 руб. Оплата стоимости объекта недвижимости осуществляется покупателем продавцу наличными средствами следующим образом: денежная сумма в размере 350 000 руб. выплачивается в день подписания договора наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы; окончательная сумма расчета в размере 350 000 руб. выплачивается до первого февраля две тысячи восемнадцатого года. В пользу продавца залог возникает.

Как указала истец до настоящего времени истцом не получена сумма в размере 350 000 руб.

Суду не представлено доказательств передачи покупателем Кубиковым А.Ю. продавцу Кубиковой К.В. денежных средств за долю в квартире в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 п.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суду не представлено доказательств передачи ответчиком Кубиковым А.Ю. денежных средств за долю в праве собственности на квартиру истцу в размере 350 000 руб., в связи с чем, суд считает, что Кубиковым А.Ю. не исполнены обязательства по передаче Кубиковой К.В. денежных средств в размере 350 000 руб. по договору купли-продажи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 350 000 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на <дата> в размере 630 000 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.4 договора купли-продажи от <дата>, если покупатель не уплатит сумму окончательного расчета до <дата>, то покупатель обязуется уплатить пени в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени в размере 630 000 руб. (350 000 руб.х5%х36), суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер долга по договору купли-продажи от <дата>, подлежащий взысканию с ответчика в размере 350 000 руб., характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что установленный договором размер пени 5% за каждый месяц просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 630 000 руб. противоречат её компенсационной правовой природе, размер пени несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения до 1% в месяц, что составит 126 000 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на <дата> в размере 126 000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым отметить следующее.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес> принадлежит на праве собственности Кубикову А.Ю., в отношении <данные скрыты> доли жилого помещения имеется ограничение права и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кубиковой К.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, ипотека в силу закона зарегистрирована <дата>.

В соответствии с представленными копиями поквартирных карточек, в указанном жилом помещении зарегистрированы Кубиков А.Ю., Кубикова Д.А., Кубикова К.В.

Родителями Кубиковой Д.А., <дата> года рождения являются Кубикова К.В. и Кубиков А.Ю., что следует из свидетельства о рождении от <дата>.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору купли-продажи было обеспечено залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества – <данные скрыты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате доли квартиры, пени, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> основано на законе.

Согласно отчету АНО «Экспертное бюро «Флагман» № от <дата>, рыночная стоимость <данные скрыты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 845 880 руб. Доказательств, подтверждающих недостоверность изложенных в отчете выводов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иной стоимости недвижимого имущества в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не усматривает оснований к иной оценке данного доказательства.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Соответственно, исходя из установленной экспертным заключением рыночной стоимости спорной квартиры, начальная продажная цена составляет 676 704 руб. (845 880 руб.*80%). При этом суд учитывает, что спора о начальной продажной стоимости имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено, оснований для установления иной стоимости у суда не имеется.

Общая сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи соразмерна стоимости заложенного имущества. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно требований истца суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой (залогом недвижимости) обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена в размере 676 704 руб. (80% от стоимости недвижимого имущества, указанного в отчете оценщика), способ реализации недвижимого имущества определить путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб. (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубиковой К.В. к Кубикову А.Ю, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кубикова А.Ю. в пользу Кубиковой К.В. задолженность по договору купли-продажи от <дата> по состоянию на <дата> в размере 476 000 руб., в том числе: основной долг – 350 000 руб.; пени – 126 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кубикову А.Ю, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере 676 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова