Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2019 ~ М-327/2019 от 31.05.2019

25RS0022-01-2019-000520-94

Гр.дело № 2-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                         04 октября 2019 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

    при секретаре Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1459788,42 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 105 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3.3 кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, количество комнат 1 (одна), общая площадь 82,9 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в нарушение условий заключенного между сторонами Договора ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме перечислил денежные средства по договору ответчику. Ответчиком по договору выплачено 533803,72 рублей. По состоянию на 28.05.2019 общая сумма задолженности по договору составляет 1414895,77 рублей, в том числе 1299423,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 84119,71 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1507,62 рублей, неустойка по ссудному договору 29174,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду 671,09 рублей. В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору займа, вместе с тем данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обязательства Заемщика обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимого имущества, для неотъемлемых улучшений которого ответчику были предоставлены целевые денежные средства - жилого помещения, общая площадь 82,9 кв. м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 850 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора залога соглашением сторон определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 1946000 рублей (жилое помещение – квартира – 1301000 рублей, земельный участок – 645000 рублей). Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.С., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1414895,77 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21274,48 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых и неустойку, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1299423,28 рублей, с 29.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., определив порядок реализации имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имущества в общем размере 1946000 рублей (залоговая стоимость).

    Представитель истца Мируцина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства неисполнения М.С. условий кредитного договора, в частности при допущенной просрочке платежей, составляющей 161 день на дату составления искового заявления, позволяют с условиями договора и Закона об ипотеке обратить взыскание на заложенное имущество, при определении начальной стоимости залогового имущества, согласно договору, подписанного сторонами.

В судебном заседании ответчик М.С. подтвердил обстоятельства неисполнения им кредитного договора, исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, в связи с чем полагал необоснованным взыскание суммы процентов и неустойки до даты вступления решения в законную силу; сумму образовавшейся задолженности, исчисленной на дату обращения в иском в суд, не оспаривал, вместе с тем, не согласился со стоимостью квартиры и земельного участка, указанных истцом в качестве начальной продажной стоимости, которая согласно договору уже была заниженной, кроме того, с учетом изменения цен на рынке недвижимости и произведенных улучшений, фактически может превышать в три раза залоговую стоимость, для установления которой просил провести по делу оценочную экспертизу.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.10.2017 ПАО «Совкомбанк» предоставило М.С. денежные средства в размере 1459788,42 рублей сроком на 105 месяцев под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора №. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, количество комнат 1 (одна), общая площадь 82,9 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодержателем по договору является ПАО «Совкомбанк», залогодателем – М.С..

В соответствии с и. 8.2 кредитного договора № в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 13 раздела 1 кредитного договора и п. 4.1.6 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Пунктом 8.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон установлено, что залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 1946000 руб. (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартира, жилое помещение, составляет 1301000 руб. (один миллион триста одна тысяча рублей ноль копеек), оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 645000 руб. (шестьсот сорок пять тысяч рублей ноль копеек).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира, общей площадью 82,9 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежат М.С. на праве собственности, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от 15.12.2008, и № от 13.08.2010 (соответственно).

Указанные объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации 24.10.2017, номер государственной регистрации № срок ипотеки установлен с 27.10.2017 на 120 месяцев, в пользу ПАО «Совкомбанк», договор залога (ипотеки) от 5.10.2017 № ДЗ.

Зачисление денежных средств на банковский счет ответчика М.С. и образование задолженности по кредитному договору, подтверждаются выпиской по счету RUR/000109224816/40№ с 15.10.2017 по 28.05.2019.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены. Всего из суммы задолженности по состоянию на 29.05.2019 ответчиком погашено 533803,72 рублей.

По расчету истца по состоянию на 29.05.2019 общая сумма задолженности по договору составляет 1414895,77 рублей, в том числе 1299423,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 84119,71 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1507,62 рублей, неустойка по ссудному договору 29174,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду 671,09 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным. Сведений о внесении денежных средств в счет гашения кредита после 29.05.2019 суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения М.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1414895,77 рублей, в том числе 1299423,28 рублей – по основному долгу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Давая правовую оценку заявленному требованию о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не усматривает оснований для освобождения М.С. от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и снижения её размера, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательств.    

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеуказанным, истец вправе требовать проценты, исчисляемые по ставке, установленной кредитным договором – 18,90% годовых до даты фактического расторжения договора (до дня вступления настоящего решения в законную силу), а также неустойку по условиям договора – в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Из содержания указанных положений следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещения для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    Согласно п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах не достигнуто, по делу проведена оценочная экспертиза, согласно заключению № от 25.09.2019 стоимость спорного жилого дома составляет 2546800 рублей, стоимость земельного участка – 338309 рублей.

Давая оценку приведенному заключению эксперта, суд признает его достоверным и принимает для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

С учетом приведенных норм Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении оценочной экспертизы, в размере 2308087,2 рублей (2546800+338309 = 2885109 х 80 : 100).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику М.С. возместить истцу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21274,48 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате назначенной по делу оценочной экспертизы, возложенные определением от 01.08.2019 на ответчика М.С., возмещаемые за счет средств федерального бюджета, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат отнесению на ответчика с взысканием неоплаченной М.С. части суммы стоимости проведенных экспертных работ в размере 11000 рублей в пользу Управления Судебного департамента по Приморскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2017, заключенный между Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и М.С..

Взыскать с М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2017 в размере 1414895,77 рублей, в том числе: 1299423,28 рублей – просроченная ссуда; 84119,71 рублей – задолженность по процентам за период с 16.11.2017 по 28.05.2019; 1507,62 рублей – проценты по просроченной ссуде, 29174,07 рублей – неустойка по ссудному договору, 671,09 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21274,48 рублей, а всего 1436170,25 рублей.

Взыскать с М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1299423,28 рублей, с 29.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1299423,28 рублей, за каждый день просрочки с 29.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, общая площадь 82,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую М.С. на праве собственности, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от 15.12.2008, и на земельный участок, площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего М.С. на праве собственности, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от 13.08.2010.

    Определить способ реализации заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома и земельного участка в размере 2308087,2 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М.С. в пользу Управления Судебного департамента по Приморскому краю расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных дней) 11 октября 2019 года.

Судья С.А. Кандыбор