Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2013 ~ М-2122/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1801-2013

г. Тюмень                                 26 ноября 2013 года             

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Шейко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО11 к Новикову ФИО12, Шайхутдиновой ФИО13 Шайхутдиновой ФИО14, Новиковой ФИО15, Киселевой ФИО16 об истребовании имущества в натуре, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Новиков С.С. обратился в суд с иском к Новикову В.С., Шайхутдиновой О.В., Шайхутдиновой А.И., Новиковой В.В. об истребовании в натуре жилого дома и земельного участка, полученных вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киселевой Е.Б. была достигнута договоренность о купле-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, при этом оформление всех документов о праве собственности предполагалось на имя истца. Однако впоследствии выяснилось, что ответчики ввели в заблуждение продавца и оформили указанные объекты недвижимого имущества на себя и своих детей по ? доли каждому. Просит истребовать у ответчиков земельный участок № и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. В иске также указывает, что приобретал указанный жилой дом для того, чтобы его сын – ответчик Новиков В.С. со своей семьей (другие ответчики) временно проживали в указанном доме, но в связи с тем, что ответчики живут нестабильно, ведут асоциальный образ жизни, регулярно конфликтуют истец принял решение, что спорное имущество достанется сыну только в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Киселевой Е.Б. и Новиковым В.С., Шайхутдиновой О.В., Шайхутдиновой А.И. и Новиковой В.В., применить последствия недействительности сделки, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Новиков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что денежные средства, переданные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежат ему. Земельный участок и находящийся на нем жилой дом он покупал для того, чтобы там проживали его сын со своей семьей, однако, право собственности на данные объекты недвижимости он желал оформить на себя, чтобы в дальнейшем жилой дом и земельный участок подарить сыну, также пояснил, что не против проживания ответчиков в указанном доме, вселяться сам в данное жилое помещение намерений не имеет.

Представитель истца Волошина Е.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что её доверитель был введен в заблуждение относительно того, на кого будет оформляться сделка, поэтому в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не смог должным образом составить договор купли-продажи и оформить право собственности на недвижимое имущество на свое имя. Полагала, что ответчики незаконно заключили договор купли-продажи дома и земельного участка, неосновательно обогатились за счет истца, так как денежные средства принадлежат истцу, в связи с чем данную сделку купли-продажи следует признать недействительной в силу её ничтожности, применить последствия недействительности сделки, а также истребовать жилой дом и земельный участок от ответчиков.

Ответчик Шайхутдинова О.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель ответчика Шайхутдиновой О.В. – Вандышева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, так как нормы гражданского законодательства, регулирующие договорные отношения по купли-продажи, не содержат условий о том, чтобы передаваемые покупателем денежные средства принадлежали последнему на праве собственности. Кроме того, пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежали ответчикам, были получены ими от продажи квартиры в <адрес>. Считала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожной сделкой, истец фактически просит признать недействительной оспоримую сделку, и поскольку срок давности по таким требованиям составляет 1 год, просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Новиков В.С., Шайхутдинова А.И., Новикова В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств причин неявки в суд не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Киселева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что возражений по иску не имеет.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева ФИО17 (продавец) и Новиков ФИО18, Шайхутдинова ФИО19, Шайхутдинова ФИО20 Новикова ФИО21 (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец продала покупателям каждому по ? (одной четвертой) доли, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок номер 241 площадью 920 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, назначение: жилой дом, 1–этажный, общей площадью 53,9 кв.м., лит. А, а, гараж (литера Г1), баню (литера Г), расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 72-73). Право собственности покупателями Новиковым В.С., Шайхутдиновой О.В., Шайхутдиновой А.И., Новиковой В.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 39-93), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11-12).

Цена указанного договора составила <данные изъяты> рублей, при этом, расчет между сторонами произведен до заключения настоящего договора в полном объеме (пункт 5 указанного договора).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлено ст. 550 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

    Согласно ст. ст. 131, 151, 164 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, суд исходит из того, что при обращении в суд с данными требованиями (л.д. 96) истец в качестве оснований иска указывает на то, что продавец Киселева Е.Б. была введена в заблуждение относительно собственника денежных средств, а также на то, что ответчиками незаконно оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество на свое имя. Между тем, по мнению суда, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, стороны сделки, в частности, продавец Киселева Е.Б., с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным в суд не обращались.

Доводы истца о том, что передавая денежные средства ответчикам в счет оплаты по договору, он был введен ими в заблуждение относительно того на кого будет оформлена данная сделка, суд находит несостоятельными, так как истец, являясь полноценным участником гражданских правоотношений и обладая всей полнотой правосубъектности, включающей в себя правоспособность и дееспособность, должен был самостоятельно осуществлять все действия по заключению договора (составление, подписание, оформление в регистрирующем органе) непосредственно либо через своего представителя. Более того, как следует из пояснений самого истца, ранее им заключались подобные сделки. Помимо этого, расписка о получении Киселевой Е.Б. денежных средств от Новикова С.С. в размере <данные изъяты> рублей, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть уже после заключения договора купли-продажи, тогда как согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен до заключения настоящего договора в полном объеме (л.д. 72).

Кроме того, поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, суд считает возможным применить к исковым требованиям годичный срок исковой давности, о котором в судебном заседании было заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает Новиков С.С. денежные средства им были переданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец должен был знать о её совершении с этой даты, с исковыми требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. С просьбой о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Исковые требования об истребовании имущества в натуре также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования носят виндикационный характер, в связи с чем, в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ с такими требованиями вправе обращаться собственник виндицируемого имущества, в то время как истец таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова ФИО22 к Новикову ФИО23, Шайхутдиновой ФИО24, Шайхутдиновой ФИО25, Новиковой ФИО26, Киселевой ФИО27 об истребовании имущества в натуре, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Федеральный судья            (подпись)                Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья                             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года