Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 ~ М-525/2019 от 03.07.2019

дело № 2-581/2019                                                           

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                       с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Мирной Я.В.

с участием представителя истца адвоката Рубцова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрода Т.П., Отрода Ф.Ф. к Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области и ООО "Племагрофирма "Андреевская" о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

        Отрода Т.П., Отрода Ф.Ф. свой иск мотивировали тем, что с 1990 года они проживает вместе с семьей в квартире по адресу: <адрес>.

        Жилой дом, в котором они проживают, строился хоз. способом за счет средств овцесовхоза "Андреевский". Овцесовхоз "Андреевский" несколько раз прошел реорганизацию, последним правопреемником являлось ЗАО Племагрофирма "Андреевская".

        С совхозом "Андреевский" их связывали трудовые отношения, которые были основанием для их вселения в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.      

        Зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра Ростовской области на квартиру они не могут по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на регистрируемый объект.

         Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

         Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

         Таким образом, при реорганизации совхоза жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется.

          Согласно Справки Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области от 20.05.2019 года № 105 в муниципальную собственность квартира по адресу: <адрес>, не передавалась.

          Право приватизации истцы не использовали.

          В настоящее время истцы хотели воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в административном порядке сделать это не представляется возможным.

        В связи с изложенным истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на <адрес> жилом доме, состоящую из 3-х жилых комнат, кухни, 2-х коридоров, общей площадью 70,7 кв.м., в т.ч. жилой 43 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

        В судебное заседание истцы не прибыли, уведомлена судом о дате судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истцов Рубцов Г.А. в судебном заседании поддержал иск.

        В судебное заседание ответчики Администрация Адреевского с/п, ООО "Племагрофирма "Андреевская" не прибыли, уведомлены о дате судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

        В судебное заседание не прибыли 3-и лица : представитель ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений", Управление Росреестра по РО, орган опеки и попечительства Дубовского районного отдела образования, Отрода Ф.Ф., Отрода В.Ф., Отрода Л.Ф., Отрода Н.Ф., уведомлены о дате судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

        Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.     

        В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилогопомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 июня 1994 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 (ред.от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Судом установлено, что истцы Отрода Т.П., Отрода Ф.Ф. вселились и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с 08 октября 1990 года и по настоящее время - Отрода Ф.Ф., с 26.08. и по настоящее время - Отрода Т.П.

        Данный дом представляет собой согласно технического паспорта ГУПТИ РО от 06.09.2017 2-х квартирный жилой дом, 1988 года постройки, общая площадь квартир 140,7 кв.м, в том числе жилая площадь 87,1 кв.м. Общая площадь кв. № - 70,7 кв.м., в том числе жилая - 43 кв.м. Квартира № состоит из 3 жилых комнат, 2-х коридоров и кухни.

        Согласно справки о составе семьи Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области от 29 апреля 2019 г. № 92 вместе с истцами, которые являются супругами и состоят в браке, проживают их сыновья Отрода Ф.Ф., ФИО23, их дочери Отрода В.Ф., Отрода Л.Ф., Отрода Н.Ф., внук ФИО9.

        Правомерность вселения и проживания истцов и членов их семьи в квартире по адресу: <адрес>, никем не оспорена, они имеют постоянную регистрацию по данному адресу, следовательно, они занимают данное жилое помещение на законных основаниях. Данное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с их работой в овцесовхозе "Андреевский" Дубовского района Ростовской области, факт нахождения истцов в трудовых отношениях с овцесовхозом подтверждается копиями трудовых книжек. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.       

        Фактически истцы и члены их семьи проживают в данном жилом помещении на условиях договора найма жилого помещения, который заключен с ними на неопределенный срок.

         Спорный дом был построен в 1988 году хозяйственным способом овцесовхозом "Андреевский" за счет государственных средств. Владельцем дома на тот период времени являлся овцесовхоз "Андреевский". Данный факт никем не опровергнут и ответчиками под сомнение не ставился.

        Впоследствии овцесовхоз "Андреевский" несколько раз реорганизовывался : 09.12.1992 он преобразовался в племсовхоз "Андреевский", 23 сентября 1993 года в ТОО племенная агрофирма "Андреевская", 02.02.2000 в ЗАО Племагрофирма "Андреевская".

        Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2019 года ЗАО Племагрофирма "Андреевская" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 22 июля 2008.

        При реорганизации овцесовхоза "Андреевский" согласно справке администрации Андреевского сельского поселения от 20.05.2019 квартира по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась.

        Согласно сведений Управления Росреестра в Ростовской области от 24.05.2019 года и сведений из ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений" (ранее ГУПТИ РО), содержащихся в техпаспорте на спорную квартиру, в настоящее время право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

        В этой связи суд признает несостоятельными доводы соответчика ООО "Племагрофирма"Андреевская" о том, что Общество является собственником данной квартиры, т.к. доказательств регистрации за ними права собственности в ЕГРН на данную квартиру не имеется.

        Несостоятельными являются доводы ответчика ООО "Племагрофирма "Андреевская" о том, что Общество является правопреемником овцесовхоза "Андреевский" и всего оставшегося после него имущества, включая спорную квартиру, т.к. доказательств этого в материалы дела не представлено.

        Истцы, являясь нанимателями спорной квартиры, выразили намерение приватизировать занимаемое жилое помещение.

        По сообщению ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений" (ранее ГУПТИ РО) истцы ранее свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не использовали (справки ГУПТИ РО от 30 апреля 2019 г. и от 06 мая 2019 г.).

        Члены семьи истцов - их сыновья Отрода Ф.Ф., ФИО5, их дочери Отрода В.Ф., Отрода Л.Ф., Отрода Н.Ф., внук ФИО9 не возражали против удовлетворения требований истцов о признании права общей совместной собственности на дом в порядке приватизации; от участия в приватизации данного дома отказались, выразив свою волю в письменных заявлениях.

        Из-за отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на передаваемое в порядке приватизации жилое помещение, а также в виду не передачи дома в собственность органов местного самоуправления при реорганизации совхоза "Андреевский" у истцов возникли проблемы при регистрации права собственности на квартиру в органах Управления Росреестра по РО, препятствующие им в реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.        

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не является аварийной и пригодна для проживания, что подтверждается сведениями техпаспорта на квартиру ГУПТИ РО. Статуса служебного жилого помещения спорная квартира не имеет, т.к. доказательств обратного суду не представлено.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, был построен в 1988 году совхозом "Андреевский"; государственная форма собственности совхоза была изменена в 1990-х годах, т.е. после постройки дома.

Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленномпорядкес сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, при реорганизации совхоза "Андреевский" жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию.Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется.

Согласно справке администрации Андреевского сельского поселения от 20.05.2019 квартира по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась и муниципальной собственностью не является.

При таких обстоятельствах, что исковые требования истцов о признании за ним права общей совместной собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.                

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Иск Отрода Т.П., Отрода Ф.Ф. к Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области и ООО "Племагрофирма "Андреевская" о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации- удовлетворить полностью.

        Признать за Отрода Ф.Ф. и Отрода Т.П. в порядке приватизации право общей совместной собственности на <адрес> жилом доме по адресу : <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 15 октября 2019 года.

                 Судья

Зимовниковского районного суда                                                    Р. В. Ревенко