Решение по делу № 12-99/2020 от 27.05.2020

№12-99/2020

УИД-26MS0087-01-2020-000947-89

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 15 июня 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ткаченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ткаченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Юрия Васильевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысск Ставропольского края от 07.05.2020 года Ткаченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении, Ткаченко Ю.В. подана жалоба.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель заявителя считает, обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, основано на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права, судом не дана правильная оценка исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в деле видеозаписи права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, были разъяснены ему только после составления в отношении Ткаченко Ю.В. всех протоколов, что является недопустимым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и, прежде всего, его прав на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с изложенным, полагая, что судопроизводство по делу осуществляется в правовом государстве, коим себя провозглашает Российская Федерация, доказательства в виде всех протоколов и актов по данному делу не могут быть признаны допустимыми по делу, поскольку, как стало позже известно, что он имел право знать свои права и пользоваться помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть, с момента составления первого протокола об отстранении меня от управления.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанное дело мировым судьей рассмотрено в нарушение указанных норм, так как, судья не дал надлежащую оценку изложенному, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены указанного постановления.

На основании изложенного, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ткаченко Ю.В. просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ткаченко Ю.В., не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверты с уведомлением вернулись в адрес суда, также представитель не представил в суд заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ткаченко Ю.В., в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить, приведя доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.В. усматривается, что при производстве по данному делу, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении 26 ВК №145150 от 21.03.2020 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №105117 от 21.03.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянение № 26 АВ 039750 от 21.03.2020 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №039013 от 21.03.2020г., протокола о задержании транспортного средства 26 ММ №134818 от 21.03.2020 г., нарушений законодательства РФ со стороны инспекторов ГИБДД допущено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №145150 от 21.03.2020 г. - водитель Ткаченко Ю.В. г. в 09 час. 25 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 5).

Вина Ткаченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом 26 ВК №145150 от 21.03.2020 г. об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

-протоколом 26 УУ №105117 от 21.03.2020 г. об отстранении Ткаченко Ю.В. от управления транспортным средством, составленный в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение № 26 АВ 039750 от 21.03.2020 г., который составленный в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, где он собственноручно указал – отказываюсь от прохождения (л.д. 4);

-протоколом о направлении Ткаченко Ю.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения 26 КР №039013 от 21.03.2020 г., также составленный в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, где он собственноручно указал - отказываюсь (л.д. 5);

- проколом 26 ММ №134818 от 21.03.2020 г., о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Попова А.В.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлением его результатов» и приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. N 115, от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения)», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении Ткаченко Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №039013 от 21.03.2020 г., основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, запах алкоголя изо рта, в котором Ткаченко Ю.В. собственноручно написал - «отказываюсь», что также зафиксировано на видеозаписи и подписью инспектора Попова А.В. в указанном выше протоколе (л.д. 5).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №105117 от 21.03.2020 г., водитель Ткаченко Ю.В. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что являлось основанием для отстранения Ткаченко Ю.В. от управления транспортным средством (л.д. 3).

Согласно видеозаписи, сотрудниками ДПС, Ткаченко Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. При этом, Ткаченко Ю.В. ответил отказом (л.д. 12).

Согласно протоколу 26 КР №039013 от 21.03.2020 года о направлении Ткаченко Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном при ведении видеозаписи, основанием для направления Ткаченко Ю.В. на медицинское освидетельствование являлся - запах алкоголя изо рта, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись Ткаченко Ю.В. - «отказываюсь» и подпись Ткаченко Ю.В., (л.д.5), не доверять которым, у суда нет оснований.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.В. и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 г., которым Ткаченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, мировой судья исходил из требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и каких либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, Невинномысским городским судом при рассмотрении указанного административного материала не установлено.

Суд находит, что выводы мирового судьи судебного участка № 5 Невинномысска Ставропольского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.В., соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Довод заявителя Ткаченко Ю.В. о том, что его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, были разъяснены ему только после составления в отношении Ткаченко Ю.В. всех протоколов, что является недопустимым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и, прежде всего, его прав на защиту, суд считает несостоятельным, поскольку предусмотренные права были разъяснены, как усматривается из видеозаписи, а также подтверждается материалами дела и подписями в протоколе в графе о разъяснении предусмотренных прав в соотвествии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом замечаний и ходатайств от лица не поступило, также в протоколе Ткаченко Ю.В. собственноручно указал, что выпил пиво (л.д. 2).

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткаченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, Ткаченко Ю.В. представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 г. по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, список административных правонарушений, совершенных Ткаченко Ю.В., а так же общественную опасность совершенного им деяния, так как объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участков дорожного движения.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следует также отметить, что Ткаченко Ю.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ткаченко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысск Ставропольского края от 07.05.2020 года о привлечении к административной ответственности Ткаченко Юрия Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ткаченко Юрия Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Песков