Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2011 (2-6264/2010;) ~ М-6609/2010 от 21.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/11 по иску ШАВ к ОАО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ШАВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком без установленных законом оснований при отсутствии договорных отношений между сторонами за ее счет приобрел *** рублей при следующих обстоятельствах. Между ней и третьим лицом ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ заключен и оплачен договор об инвестировании строительства, по содержанию который является сделкой долевого участия в строительстве квартиры в комплексе жилой застройки «***». Основанием сделки является инвестиционный договор, заключенный между ОАО «***» и ЗАО «***», согласно которому денежные средства на строительство жилья передавались застройщику, что является выданной ей справкой. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ней и ЗАО «***» признана ничтожной, а договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика немедленно возвратить взысканные суммы, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ШАВ уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика немедленно возвратить взысканные суммы, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, у ЗАО «***» отсутствуют денежные средства, этим же решением установлено, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ фактически произошла переуступка прав требований к ЗАО «***».

Представитель ответчика ОАО «***» ПАК, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица ЗАО «***» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что истцу выплатить сумму в размере *** рублей должно ЗАО «***», до настоящего времени денежные средства не выплачены, в договоре не указано, что ЗАО «***» передало полностью свои права и обязанности ОАО «Региональный деловой центр», последний является отдельной самостоятельной организацией; между ЗАО «***» и ЗАО «***» был заключен инвестиционный договор строительства объекта, в котором были определены доли каждого по объему финансирования, ЗАО «***» - 30%, ЗАО «***» - 70 %; кроме того, имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где денежные средства должны быть взысканы с ЗАО «***», доказательств передачи денежных средств от ЗАО «***» к ОАО «***» не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ШАВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ЗАО «***» заключен инвестиционный договор №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ШАВ заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие (инвестирование) строительство жилой секции № (строительный) в доме № (строительный) в комплексе жилой застройки «Париж», расположенный в границах улиц <адрес>, в части двухкомнатной квартиры № (строительный); сумма договора составляет *** рублей (л.д. 10-12).

ШАВ обращалась в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «***», ОАО «***» о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, заключенного между ШАВ и ЗАО «***» признан недействительным; с ЗАО «***» в пользу ШАВ взысканы денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №, (л.д. 16 оборотная сторона, 17).

Согласно справке Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере *** рублей по исполнительному производству № о взыскании с ЗАО «***» в пользу ШАВ не погашен по причине отсутствия у должника денежных средств и другого имущества (л.д. 16).

ШАВ в адрес ОАО «***» направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Октябрьским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «***» и ШАВ, признан недействительным и сумма, оплаченная истцом по указанному договору, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ЗАО «***» в пользу истца. Истец в обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанное решение суда, полагая, что данным решением установлено правопреемство прав и обязанностей ОАО «***» от ЗАО «***» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом не принято во внимание, что указным решением договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и по нему не могут быть переданы права и обязанности иному лицу, ШАВ был избран способ защиты нарушенного права, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не лишает истца права на принудительное исполнение решения в соответствии с нормами действующего законодательства, применение мер принудительного взыскания, а также мер ответственности как к юридическому лицу, так и должностным лица должника.

Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.

Судья И.Н. Доценко