Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2011 (2-6264/2010;) ~ М-6609/2010 от 21.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/11 по иску ШАВ к ОАО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ШАВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком без установленных законом оснований при отсутствии договорных отношений между сторонами за ее счет приобрел *** рублей при следующих обстоятельствах. Между ней и третьим лицом ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ заключен и оплачен договор об инвестировании строительства, по содержанию который является сделкой долевого участия в строительстве квартиры в комплексе жилой застройки «***». Основанием сделки является инвестиционный договор, заключенный между ОАО «***» и ЗАО «***», согласно которому денежные средства на строительство жилья передавались застройщику, что является выданной ей справкой. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ней и ЗАО «***» признана ничтожной, а договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика немедленно возвратить взысканные суммы, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ШАВ уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика немедленно возвратить взысканные суммы, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, у ЗАО «***» отсутствуют денежные средства, этим же решением установлено, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ фактически произошла переуступка прав требований к ЗАО «***».

Представитель ответчика ОАО «***» ПАК, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она же представитель третьего лица ЗАО «***» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что истцу выплатить сумму в размере *** рублей должно ЗАО «***», до настоящего времени денежные средства не выплачены, в договоре не указано, что ЗАО «***» передало полностью свои права и обязанности ОАО «Региональный деловой центр», последний является отдельной самостоятельной организацией; между ЗАО «***» и ЗАО «***» был заключен инвестиционный договор строительства объекта, в котором были определены доли каждого по объему финансирования, ЗАО «***» - 30%, ЗАО «***» - 70 %; кроме того, имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где денежные средства должны быть взысканы с ЗАО «***», доказательств передачи денежных средств от ЗАО «***» к ОАО «***» не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ШАВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ЗАО «***» заключен инвестиционный договор , предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ШАВ заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие (инвестирование) строительство жилой секции (строительный) в доме (строительный) в комплексе жилой застройки «Париж», расположенный в границах улиц <адрес>, в части двухкомнатной квартиры (строительный); сумма договора составляет *** рублей (л.д. 10-12).

ШАВ обращалась в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «***», ОАО «***» о расторжении договора об инвестировании строительства жилого дома, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома, заключенного между ШАВ и ЗАО «***» признан недействительным; с ЗАО «***» в пользу ШАВ взысканы денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство , (л.д. 16 оборотная сторона, 17).

Согласно справке Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере *** рублей по исполнительному производству о взыскании с ЗАО «***» в пользу ШАВ не погашен по причине отсутствия у должника денежных средств и другого имущества (л.д. 16).

ШАВ в адрес ОАО «***» направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Октябрьским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «***» и ШАВ, признан недействительным и сумма, оплаченная истцом по указанному договору, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ЗАО «***» в пользу истца. Истец в обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанное решение суда, полагая, что данным решением установлено правопреемство прав и обязанностей ОАО «***» от ЗАО «***» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом не принято во внимание, что указным решением договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и по нему не могут быть переданы права и обязанности иному лицу, ШАВ был избран способ защиты нарушенного права, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не лишает истца права на принудительное исполнение решения в соответствии с нормами действующего законодательства, применение мер принудительного взыскания, а также мер ответственности как к юридическому лицу, так и должностным лица должника.

Таким образом, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШАВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.

Судья И.Н. Доценко

2-515/2011 (2-6264/2010;) ~ М-6609/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шмалько А.В.
Ответчики
ОАО "РДЦ"
Другие
ЗАО "Губерния"
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Доценко И. Н.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
21.12.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2010Передача материалов судье
24.12.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2011Подготовка дела (собеседование)
25.01.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2011Судебное заседание
28.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее