Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2019 ~ М-1541/2019 от 29.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аляеву ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.12.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аляевым В.В. был заключен кредитный договор № * * * путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * * * рублей на срок по 05.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на 30.09.2016 года общая сумма задолженности по
Кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила * * * рублей, из которых: * * * руб. - основной долг; * * * руб. – просроченные проценты; * * * руб. – проценты на просроченный долг; * * *. - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров банка Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02, АКБ Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк («Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № * * * от 05.12.2014 в размере * * * руб., расходы по оплате госпошлины – * * *., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Аляев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения по месту фактического проживания – г. Москва, <адрес>, от получения судебного извещения почтой по месту регистрации – г. Сызрань, <адрес> уклонился, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Судом установлено, что 05.12.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аляевым ФИО5 был заключен кредитный договор № * * * путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * * * рублей на срок по 05.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате долга и процентов, последняя оплата была произведена * * *, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. Банк не получает прибыль, на которую он рассчитывал, что является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 30.09.2016 года общая сумма задолженности по
Кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила * * * рублей, из которых: * * * руб. - основной долг; * * * руб. – просроченные проценты; 4 * * * руб. – проценты на просроченный долг; * * * руб. - неустойка.

Банком ответчику направлено письменное уведомление от 10.06.2016 о досрочном истребовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора № * * *, анкетой-заявлением от 24.11.2014, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности.

Сумма кредита, подлежащего взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании решения Общего собрания акционеров банка Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02, АКБ Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере * * * руб., расторгнуть кредитный договор № * * * от 05.12.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 7 * * * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Аляева ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № * * * руб. - основной долг; * * * руб. – просроченные проценты; * * * руб. – проценты на просроченный долг; * * * руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – * * * руб., а всего взыскать - * * * рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

Судья: Левина С.А.