Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2143/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Карпушкиной Я.Н.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью МКК «ЛД-Групп»,

ответчика Черных Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Черных Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту – ООО «КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Черных Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указанно, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 21 мая 2014 г. был заключен договор займа №С05-71-729, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20000 руб., а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму в срок до 11 июня 2014 г., а также выплатить кредитору проценты за пользование займам исходя из ставки 547,5 % в год.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №ПД-2623 от 10 октября 2016 г., в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору истцу.

Истцом указывается, что ответчиком условия договора займа нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

За период с 21 мая 2014 г. по 30 августа 2015 г. задолженность по договору составила 159800 руб., из них:

- сумма основного долга 20000 руб.;

- начисленные проценты за пользование суммой займа 139800 руб.

В адрес ответчика, истцом направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Долг истцу не возвращен.

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму долга в размере 20000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 21 мая 2014. по 30 августа 2015 г. в размере 139800 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Фабула», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО МКК «ЛД-Групп», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Садков Н. В., от имени ООО «КА «Фабула», представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а третьим лицом не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании ответчик Черных Т.С. представила заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КА «Фабула» к Черных Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «КА «Фабула» оплачено государственной пошлиной в размере 4396 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Черных Т.С. в пользу ООО «КА «Фабула».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Черных Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Черных Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №С5/71/729 от 21 мая 2014 г. в сумме 159800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей, а всего 164 196 (сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.    

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 18 августа 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова