Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2016 ~ М-3240/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     14 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Федоров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, что 14.07.2016 в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля марки «Ford Focus», ФИО10 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Hyundai Tucson», государственный номер №, причинен ущерб на сумму 115091 руб.

В связи с тем, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 59796 руб., в адрес страховой компании направлена претензия о перерасчете ущерба, причиненного в результате ДТП, в ответ на которую была произведена доплата в размере 3404 руб.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51891 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Федоров С.И. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении на исковое заявление не согласился с исковыми требованиями, поскольку считает, что страховая компания в полном объеме исполнила обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение на основании независимого экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг» в размере 63200 руб., фактические расходы не могут служить доказательством размера страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку право истца на получение страхового возмещения не было нарушено, вина компании отсутствует, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.07.2016 в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 и автомобиля марки «Hyundai Tucson», государственный номер №, под управлением водителя ФИО11 (справка о ДТП л.д. 7).

Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО13, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Hyundai Tucson», государственный номер №, получил механические повреждения.

Принадлежность истцу автомашины «Hyundai Tucson» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего и причинителя вреда была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полисы ОСАГО серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №).

Согласно п. 1 ст. 12 от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

После ДТП Федоров С.И. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, которое осуществило выплату в размере 59796 руб. (выписка из лицевого счета л.д. 14).

Не согласившись с размером выплаты, считая ее недостаточной для восстановления автомобиля, 18.08.2016 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией (л.д. 12), в ответ на которую была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 3404 руб. (л.д. 14).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривается, вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору страхования в полном объеме.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова С.И. в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 51891 руб. (из расчета: 115091 – 59796 - 3404).

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в судебном заседании был опрошен специалист агентства оценки «АЛЕКС» Алексеев А.Н., который пояснил, что истцом был произведен ремонт принадлежащего ему автотранспортного средства, приобретены запасные части, фактические затраты составили 115091 руб. Все ремонтные работы и запасные части относятся к ДТП, имевшего место 14.07.2016.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федорова С.И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51891 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 25945,50 руб. (из расчета 51891 / 2).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

.Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется. При этом следует учесть, что до рассмотрения дела по существу у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких данных, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федорова С.И. сумму государственной пошлины в размере 1756,53 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1278,37 руб. (978,37 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Федорова ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 51891 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25945 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 15.11.2016

Судья Н.А. Грошева