Приговор по делу № 1-279/2016 от 23.06.2016

        дело № 1-279/2016

             ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                                                        09 августа 2016 года                  

      Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Дремова П.В. и его адвокатов Сергиенко Ю.А. и Безруковой Г.У.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       Дремова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

              УСТАНОВИЛ:

Дремов П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

       Так, 06 марта 2016 года около 22 часов 19 минут Дремов П.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей ФИО9, выступающему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - один пакетик из полимерного материал с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 9978 от 14 апреля 2016 года, является наркотическим средством

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Дремов П.В. свою вину признал полностью и суду показал, что 06.03.2016 года в г.Уфа сбыл ФИО9 наркотическое средство за 500 руб. После сбыта данного наркотика к нему подошли сотрудники полиции и его задержали, доставили в ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, где произвели личный досмотр и изъяли денежные средства в сумме 500 рублей. Вину признает в полном объёме, раскаивается.

Вину в части сбыта этому же контрольному покупателю 29.02.2016 наркотического средства за 500 рублей не признал.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 06.03.2016 он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. С ним был и второй понятой.

В их присутствии сотрудник полиции провел исследование и пометку денежных средств в сумме 500 руб. Перед началом им был разъяснен порядок исследования, обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они будут присутствовать. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера. При досмотре ФИО9 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого меченую денежную купюру 500 руб. сотрудник полиции передал ФИО9 для использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д.235-236).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 06 марта 2016 г. он обратился к сотрудникам отдела полиции № 6 и рассказал им, что знаком с парнем по имени ФИО3 который занимается сбытом наркотического средства под названием «скорость», продает знакомым людям, употребляющим наркотические средства.

В ходе беседы с сотрудниками полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «Проверочная закупка», его досмотрели в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов при нем не было. После чего сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей путем ксерокопирования, переписывания серии и номера указанной денежной купюры и передал ему.

Затем они вместе с сотрудниками полиции 06.03.2016 выехали к месту встречи с ФИО3 по адресу: <адрес> он передал ФИО3 меченную сотрудниками полиции денежную купюру достоинством 500 руб., после чего ФИО3 передал ему один полимерный пакет с порошкообразным веществом. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых обыскали и досмотрели его и Дремова, у него изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом, у Дремова денежную купюру на сумму 500 рублей (том 1 л.д.134-136).

Подтвердил свои показания ФИО9 и на очной ставке с Дремовым П.В., изобличив его в совершении преступления (том 1 л.д. 144-147).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, что 06.03.2016 они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе проведения личного досмотра Дремова П.В. он пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей, полученные тем, от продажи наркотического средства «скорость», которые лежат в правом боковом кармане куртки, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. Дремова в процессе которого, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. При сверке серий и номеров денежных купюр обнаруженных у гр. Дремова с сериями и номерами купюр аналогичного достоинства с ксерокопии и акта исследования денежных средств, продемонстрированные сотрудником полиции, их серии и номера совпали. Денежные средства, в сумме 500 рублей, обнаруженные у гр. Дремова были изъяты и упакованы в пустой бумажный пакет, который был опечатан, скреплен бумажной биркой (том 1 л.д.155-157, л.д. 148-150).

Подтвердили данные свидетели свои показания и на очных ставках с Дремовым П.В. изобличив его в совершении преступления (том 1 л.д. 151-154, 158-161)

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что является сотрудником отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфа, 06.03.2016 года при осмотре «контрольного покупателя» ФИО9 у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел у знакомого парня по имени «ФИО3», на ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей (том 2 л.д.28-33).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что он работает в отделе полиции №6 УМВД России по г. Уфы к ним обратился ФИО9 который рассказал, что знаком с парнем по имени ФИО3, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство. При этом ФИО21 пояснил, что желает изобличить ФИО3 в незаконном распространении наркотических средств, так как в настоящее время отказался от употребления наркотиков, в связи с чем обратился к сотрудникам полиции.

06 марта 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупателем наркотического средства выступил ФИО9 который перед проведением мероприятия дал свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя, также ему было разъяснено о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий, по отношению к лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств. При досмотре ФИО22 в присутствии понятых у него не оказалось запрещенных предметов. Они пометили денежные средства путем ксерокопирования их, переписывания серий и номеров, а также путем нанесения специального химического вещества. Денежные средства в сумме 500 рублей переданы ФИО20 для использования в ходе «проверочной закупки»

06 марта 2016 ФИО23 встретился с Дремовым возле <адрес> и передал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, после этого было произведено задержание Дремова и его личный досмотр, у ФИО24 изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, а у Дремова денежную купюру номиналом 500 рублей (том 2 л.д.22-27)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 охарактеризовала своего сына ФИО25 с положительной стороны, пояснила, что имеет ряд заболеваний, является пенсионеркой.

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого Дремова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от 06.03.2016 о том, что в распоряжение отдела по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по г. Уфе были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности по факту задержания Дремова П.В. (том 1 л.д.74-76)

рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Уфе ФИО12 от 06.02.2016 (том 1 л.д.71)

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.03.2016 в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО3», осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «скорость» на территории Октябрьского района города Уфы (том. 1, л.д.79-80)

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств был задержан Дремов П.В. (том 1 л.д. 122-124)

актом наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.03.2016 о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том1, л.д. 125-126)

рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Уфе ФИО12 от 06.03.2016 (том 1, л.д.77-78)

заявлением ФИО9 о том, что он добровольно желает изобличить знакомого по имени «ФИО3», в сбыте наркотического средства - «скорость» и выступить в роли условного покупателя. О недопустимости провокационных действий предупрежден (том 1 л.д.81)

актом досмотра условного покупателя от 06.03.2016, в ходе которого в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО12 у ФИО9 ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено. У ФИО9 при себе обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» с сим картой а.н. 89869705266, который не изымался (том 1 л.д.82-84)

актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 06.03.2016 (том 1 л.д.85-88)

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 06.03.2016 ( том 1 л.д.96)      

актом досмотра задержанного Дремова П.В. от 06.03.2016, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО13 у Дремова П.В. были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 500 руб. (1 купюра достоинством 500 руб. с серией и номером: ЛА 3979214), сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета с сим-картой МТС (том 1, л.д.97-102)

актом досмотра и добровольной выдачи от 06.03.2016, в ходе которого ФИО9 в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО12 один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который он приобрел у знакомого по имени «ФИО3» во дворе <адрес> (том 1 л.д.105-108 )

протоколом осмотра места происшествия: двора <адрес>, в ходе которого установлено место сбыта наркотического средства ( том 2, л.д.18-19)

справкой об исследовании № 7179 от 07.03.2016, согласно которой добровольно выданное ФИО9 вещество массой 0,07 г., в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе

заключением физико-химической экспертизы № 9978 от 14.04.2016 согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

заключением физико-химической экспертизы № 9976 от 14.04.2016 г., согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Дремова П.В. имеются следовые количества бесцветного красящего вещества. На поверхности одного денежного билета Банка России, достоинством 500 рублей с серией и номером ЛА 3979214 имеются наслоения бесцветного красящего вещества (том 1 л.д.189-191)

постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентами сотовой связи от 08.03.2016 и постановление суда о разрешении на производство выемки от 09.03.2016 в офисе ПАО «МТС» информации по абонентским номерам № (том 1 л.д.210-211)          

- протокол осмотра предметов которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства ( том 1, л.д.243-248)     

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона.

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Сомнений в законности происхождения и использования во время оперативного мероприятия денежных средств материалы дела не вызывают, возможность подмены купюры исключена, деньги получены Дремовым П.В. в результате совершения им преступления и они обоснованно органом предварительного следствия признаны вещественными доказательствами на основании ст.81 УПК РФ.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     На это указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы № 242 от 14.04.2016.

Действия подсудимого Дремова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, органом предварительного следствия Дремов П.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 29 февраля 2016 около 01 часов 55 минут Дремов П.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей ФИО9, выступающему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ОУР ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - один пакетик из полимерного материал с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 9978 от 14 апреля 2016 года, является наркотическим средством

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

Таким образом, по мнению государственного обвинителя Дремов П.В. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1УК РФ.

Подсудимый Дремов П.В. в суде свою вину по предъявленному ему обвинению по данному эпизоду не признал.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что 28 февраля 2016 он обратился к сотрудникам отдела полиции №6 и рассказал им, что знаком с парнем по имени «ФИО3», который занимается сбытом наркотического средства под названием «скорость», продает знакомым людям, употребляющим наркотические средства.

29.02.2016 при встрече с «ФИО3» последний передал ему один сверток с наркотиком «скорость», который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, а он отдал ему меченые купюры в сумме 500 рублей (по 100 рублей 5 штук) (том 1 л.д. 52-54)

Свидетели ФИО15 и ФИО16, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 29 февраля 2016 года они участвовали в качестве понятых. В их присутствии Давыдов добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сообщив, что приобрел его у парня по имени «ФИО3» на ранее помеченные денежные средства. (том 1 л.д. 227-228, 229-230)

Свидетели ФИО17, ФИО18, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон на предварительном следствии показали, что 29 февраля 2016 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц, в присутствии них был произведен досмотр Давыдова, у которого в ходе досмотра ничего запрещенного изъято не было, после чего ему выдали помеченные денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 231-232, 233-234).

Свидетели ФИО12 и ФИО13, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что являются сотрудниками отдела полиции №6, 29 февраля 2016 года проводилось оперативное мероприятие контрольная закупка в отношении парня по имени «ФИО3», ФИО9 участвовал в качестве контрольного покупателя в данном мероприятии. Были помечены деньги в сумме 500 рублей и переданы ему. Далее сотрудники полиции вместе с ним выехали к месту проведения проверочной закупки, где он встретилась с ФИО3, при встрече ФИО26 передал ФИО3 денежные средства, а он ему полимерный пакет к клипсой в котором как выяснилось позднее находились наркотики. После чего в присутствии понятых ФИО27 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сообщив, что приобрел его у парня по имени «ФИО3» на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, было принято решение задержать «ФИО3», при очередном обращении ФИО9

Представленные письменные доказательства по делу: заявление ФИО9 об участии в контрольной закупке (том № л.д.12); рапорт от 29.02.2016 года о поступлении оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО3» занимается сбытым наркотических средств (том 1 л.д.5), акты личного досмотра и добровольной выдаче Давыдова от 29.02.2016 года (том 1 л.д.30-33) акт исследования денежных средств, переданных ФИО28 (том 1 л.д. 18-20) постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 28.02.2016 года (т.1 л.д.13-14), акты наблюдения от 29.02.2016 года (том 1 л.д.48-49), акт о проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 29.02.2016 (том 1 л.д.50-51), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 07 марта 2016 года ( том 1 л.д.7-9) подтверждают лишь проведение контрольной закупки в отношении парня по имени «ФИО3» с участием контрольного покупателя ФИО29

Из справки об исследовании №6184 от 29.02.2016 года и заключения эксперта № 9978 от 14.04.2016 года следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО30 29.02.2016 года, является наркотическим средством- смесью, массой 0,07гр., содержащей в своем составе

Участие в проведении незаинтересованных лиц в качестве понятых подтвердили и свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетели - сотрудники правоохранительных органов, сообщили об обстоятельствах, послуживших основаниям для проведения контрольной закупки наркотических средств с участием ФИО31 29.02.2016 о порядке и результатах проведенных действий.

Технические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 29.02.2016 года не применялись, факт сбыта наркотических средств Дремовым не фиксировался.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основными задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как, 29.02.2016 года сотрудники полиции выявили преступное деяние, они не пресекли его, не произвели задержание Дремова П.В. не изъяли у него меченые денежные средства, таким образом не довели оперативно-розыскное мероприятие до конца не установив с достоверностью, кто именно сбыл наркотическое средство, при этом до обращения ФИО32 в правоохранительные органы, сотрудники полиции не располагали данными о причастности Дремова к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с чем, по мнению суда по делу отсутствуют достаточные доказательства виновности Дремова П.В. в совершении им 29.02.2016 года сбыта наркотического средства.

Первая контрольная закупка 29.02.2016, по сути является проведенным мероприятием на основании которого органом предварительного следствия приняли обоснованное решение о проведении второй контрольной закупки 06.03.2016 года, в ходе которой был задержан Дремов и у него изъяты денежные средства, использованные в ходе «оперативно-розыскного мероприятия»

При этом, данное оперативное мероприятие от 29.02.2016 не дает оснований для квалификации его действий как самостоятельного состава преступления, поскольку оно было произведено в качестве проверки полученной оперативной информации и не было доведено до конца.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выданные ФИО33 29.02.2016 года наркотические средства, ранее принадлежали Дремову, в материалах дела не содержатся и судом таких данных не установлено.

В связи с чем, указанные доказательства по эпизоду от 29.02.2016, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о виновности подсудимого в совершении им данного преступления.

Поскольку стороной обвинения суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, о причастности Дремова П.В. к совершению вышеуказанного преступления, при этом, учитывая, что все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ, поэтому по данному эпизоду необходимо оправдать за непричастностью его к совершению преступления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Дремова П.В. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ряд положительных характеристик, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста и наличие у неё заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Дремов П.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Дремову П.В. наказание в виде реального лишения свободы.

        В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Дремовым П.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях Дремова П.В. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Дремову П.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.297, 302, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Дремова ФИО34 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дремову П.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1.

        Срок наказания исчислять с 09 августа 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 марта 2016 по 08 августа 2016 года.

Дремова ФИО35 по предъявленному обвинению ч.1 - ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 29.02.2016) оправдать за не причастностью к совершению преступления, на основании с п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Дремовым П.В. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу - срез левого бокового кармана джинсовых брюк Дремова П.В., упакованный в один бумажный пакет, срез правого бокового кармана джинсовых брюк, образец СХВ от 28.02.2016 года, упакованный в один бумажный пакет, образец СХВ от 06.03.2016 года, упакованный в один бумажный пакет, 2 ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Дремова П.В., упакованные в один бумажный пакет, один полимерный пакетик с клипсой, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, метилендиоксипировалерон массой 0,09 гр., упакованный в один бумажный пакет. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.02 гр. вещества, возвращается 0,05 гр. (экспертиза № 9978), один полимерный пакетик с клипсой, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 гр., упакованный в один бумажный пакет- уничтожить.

денежные средства в размере 500 руб. (1 купюра достоинством 500 руб.) билет Банка России серия и номер: ЛА 3979214 (экспертиза № 9976), денежные средства в размере 100 руб. (1 купюра достоинством 100 руб.) билет Банка России серия и номер: лт 2533675- возвратить по принадлежности.

DVD-R диск с детализацией вызовов абонентов № за период с 28.02.2016 года по 07.03.2016 года, CD-R диск с аудиозаписью разговора между Дремовым 32,33-34, 222-223,224-236 хранить при деле,

сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой МТС с абонентским номером № возвращен родственникам Дремова П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                            Т.Р.Багаутдинов