Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 28.09.2012

Дело №1-33/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 01 ноября 2012г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Андронова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Гулина Д.П.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 и ордер №89 от 22 октября 2012 года,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Оськиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кульмеж Инсарского <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия Инсарский район <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего токарем ООО «Нива», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в кухню своего дома расположенного по адресу <адрес>, и сел на табурет возле стола. В это время пасынок ФИО3 - ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения лежал на диване в спальней комнате указанного дома. ФИО3 находясь длительное время в неприязненных отношениях с ФИО4 стал словесно делать ему замечания по поводу его недостойного поведения. В ответ на это ФИО4 вышел на кухню и стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. Во время словесной ссоры ФИО3 разозлившись на ФИО4, схватил со стола кухонный нож и умышленно нанес последнему один удар в область живота. Почувствовав резкую боль ФИО4 отшатнулся от стола и правой рукой задел телевизор, стоящий на холодильнике, уронив его на пол. Закричав от боли ФИО4 лег на пол, в это время на крик в комнату забежали мать и жена ФИО4 и стали оказывать ему помощь. Затем бригадой скорой помощи ФИО4 был госпитализирован в МУЗ «Инсарская ЦРБ». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 15 августа 2012 года, ФИО3 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника /операция-лапоротомия, ушивание ран кишечника от 11.08.2012 года/.Данное телесное повреждение нанесено колюще - режущим предметом и относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа он сидел на крыльце своего дома в с.Р.Паевка Инсарского района, около дома находилась жена, сноха жены ФИО5, внуки жены. Он сам разговаривал на повышенных тонах с женой, в это время к дому подошел его пасынок ФИО4, с которым у них длительные неприязненные отношения, около года назад тот избивал его, но он не обращался по этому поводу в правоохранительные органы. ФИО5 начала ругаться на своего мужа, в виду того, что тот пришел домой в нетрезвом состоянии, последний сказал что-то грубое жене и зашел в дом. Он зашел следом за пасынком, тот лежал на диване в комнате, а он сел около стола на кухне, начал чего-то есть и высказывать нравоучение ФИО4 в виду того, что тот грубо разговаривал со своей женой. ФИО4 начал выражаться в его адрес нецензурно, он так же выражался в адрес ФИО4 нецензурно, они стали обоюдно оскорблять друг друга. Затем ФИО4 вышел на кухню, подошел к нему и во время ссоры ударил его кулаком по голове 2 раза, после чего схватил с холодильника небольшой телевизор и кинул в него. Он закрылся рукой от телевизора, который попал по левой кисти, он почувствовал боль в мизинце. После этого он схватил со стола нож и машинально ударил ФИО4 в область живота ножом, при этом он не смотрел куда наносит удар. В это время в дом забежали его жена и ФИО5, которые стали оказывать помощь ФИО4, а он вышел из дома на улицу, сказав им, что нужно вызвать полицию и скорую помощь. Никто его не выталкивал из дома. С крыльца он не падал, нож жена у него не забирала. Жена дает показания о том, что она вырвала у него нож и вытолкала из дома, где он упал с крыльца с целью выгородить своего сына. Когда все произошло они находились в комнате вдвоем. Претензий он ни к ФИО4 ни к ФИО13 не имеет. В содеянном раскаивается, т.к. считает, что в любом случае ему не следовало хватать нож, просит прощения у потерпевшего.

     Потерпевший ФИО4 суду показал, что со ДД.ММ.ГГГГ он с женой и дочкой гостил у своей матери ФИО13, которая проживает с мужем ФИО3 по адресу: <адрес>. С отчимом ФИО3 на протяжении всего времени не сложились отношения, они часто ругались. ДД.ММ.ГГГГ он провожал своего друга в <адрес> и по этому поводу выпил спиртного. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он выпил прилично, около 20 часов, он пришел к дому матери. Возле дома находились его жена, мать и отчим, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на крыльце. Жена его стала ругать за то, что выпил, он ответил что-то жене, сейчас не помнит, зашел в дом и лег в зале на диван. ФИО3 так же зашел домой, сел на кухне и стал ему выговаривать по поводу неправильного отношения к жене. Он ответил, что это не его дело, что точно говорил не помнит, после чего они стали оскорблять друг друга нецензурно. Затем он встал с дивана и прошел на кухню к ФИО3, начал говорить ему в лицо, чтобы тот не лез в его семейные дела, ругались они громко и нецензурно, в это врем он почувствовал удар в живот, увидел в руках ФИО3 нож, понял, что тот ударил его, вскочив со стула. Почти сразу же он почувствовал сильную боль в животе, рукой прикрыл рану, от боли громко вскрикнул, а чтобы тот не ударил его больше, рукой толкнул в его сторону стоящий на холодильнике маленький телевизор, попал в ФИО3 или нет не видел, но телевизор упал. В этот момент в дом забежали мать и его жена, а он стал оседать на пол, т.к. ему стало плохо, жена помогла зайти в комнату и он лег на пол. Дальнейшее он практически не помнит. ФИО3 в тот день он не ударял, а телевизор он кинул после нанесения удара ему самому, возможно телевизор попал в ФИО3. Через какое-то время пришла фельдшер ФИО16, а следом за ней приехала скорая помощь, и его отвезли в больницу. Претензий к ФИО3 он не имеет, предъявлять гражданский иск не желает, не желает чтобы его наказали строго.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она находится в браке с ФИО3 с 1995г., у неё трое детей, старшие с ней уже не проживали когда она вышла замуж, а младший сын ФИО4 с самого начала не нашел общего языка с ФИО3 Последний по характеру нудный, учит всех жизни, хотя сам постоянно злоупотребляет спиртными напитками, деньги домой практически не приносил и не приносит, работать не любит, после произошедшего она подала на развод с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын ФИО4 вернулся домой выпивший. В это время она, сноха ФИО5, маленькие внуки и ФИО3 находились около дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 подошел к ним, ФИО5 стала его ругать за то, что он выпил спиртное. ФИО3 в это время стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и просил, приготовить ему рубашку и брюки, собирался на какой-то праздник на следующий день. ФИО4 сказал ФИО3 чтобы тот замолчал, после чего сын зашел домой, ФИО3 тоже пошел в дом, а они остались на улице. Через несколько минут они со снохой услышали шум и забежали домой, она увидела, как ФИО4 стоит около холодильника и держится рукой за живот, откуда у него текла кровь, напротив него стоял ФИО3 и в руке держал кухонный нож. В этот момент ФИО4 стал как бы падать, рукой смахнул с холодильника телевизор, телевизор упал на пол. Она подбежала к ФИО3, ударила его по лицу и начала выхватывать из его руки нож, вырвав нож она бросила его в раковину и вытолкала ФИО3 из дома, при этом он упирался в косяк руками, она сильно его толкнула и он, не удержавшись на ногах, упал лицом вниз около крыльца, закричал что она сломала ему руку. Сноха в доме помогала сыну, она позвонила фельдшеру ФИО9, которая вызвала скорую помощь. После того, как сына увезли в больницу, она вымыла нож и положила его в сумку, чтобы ФИО3 его не нашел. Затем она вымыла полы от крови, т.к. её было много и она не хотела чтобы внуки видели все это. Так же она показала, что ФИО3 давно имел намерения причинить серьезные телесные повреждения сыну, т.к. говорил, что физически он с ним не справится, но «кишки на нож намотает». До этого случая сын с ФИО3 часто ругались, но драк между ними не было.

        Свидетель ФИО5 суду показала, что с мужем ФИО4 и малолетней дочкой ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у матери мужа ФИО13, которая находится в браке с ФИО3 в с. Русская Паевка,
Инсарского района. Когда они бывали у свекрови, ФИО3 и ее муж часто ругались между собой, у них сложились неприязненные отношения. В тот день около 20 часов муж ФИО4 вернулся домой выпивший. В это время она, свекровь, и ФИО3 находились около дома, ФИО3 был тоже пьяный. Когда ее муж подошел к ним, она стала его ругать за то, что он выпил, муж ей что-то тоже ответил. ФИО3 в это время стал выражаться в адрес свекрови нецензурно, а ФИО4 сказал, чтобы тот прекратил. После этого муж зашел в дом, затем и ФИО3 пошел в дом. Находясь на улице, она услышала, что между мужчинами происходит скандал, она побежала в дом, свекровь тоже стала заходить в дом. В доме она увидела, что муж стоит на кухне около холодильника, рукой держал живот, из-под неё текла кровь, в это время упал телевизор, куда именно она не увидела. В руках у ФИО3 был нож, свекровь подбежала к нему и стала вырывать нож, а она подбежала к мужу, т.к. тот начал оседать на пол, помогла ему пройти в другую комнату и уложить на пол. У ФИО3 никаких телесных повреждений она не видела, ранее они никогда между собой не дрались.

     Свидетель ФИО14 суду показала, что в <адрес> живет ее мать ФИО13 с ФИО3, который является ее отчимом. Ее младший брат ФИО4 на протяжении всего времени находится в неприязненных отношениях с отчимом. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, время точно сказать не может, по телефону от матери узнала, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО4 в их доме. Со слов родственников она знает, что брат с ФИО3 не дрались, ФИО4 его не бил, ранее драк между ними не было, по крайней мере ей об этом не известно.     Свидетель ФИО15 суду показала, что она является женой старшего брата потерпевшего ФИО4, от родственников знает, что ФИО3 во время ссоры ударил ножом ФИО4, раньше драк между ними не было, ей об этом не известно.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей
позвонила ФИО13 и срочно вызвала домой, пояснив что ее сыну нанесли ножевое ранение, она вызвала скорую помощь и поехала на велосипеде к ФИО4, где увидела возле дома ФИО3, который сидел с опущенной головой, его она не могла разглядеть, т.к. на улице уже были сумерки и он сидел как-то боком к ней. В доме она увидела на полу ФИО4 у которого было ножевое ранении в области живота, он так же находился в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах ФИО3 нанес пасынку ФИО4 ножевое ранение она не знает. ФИО3 за медпомощью к ней не обращался.

Свидетель ФИО17, суду показала, что является врачом-хирургом Инсарской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на дежурстве. Освидетельствование ФИО3 в приемном покое проводила она, согласно акта у него были зафиксированы следующие телесные повреждения: линейная рана в области лба около 1 см. длинной поверхностная, больше похожая на ссадину, резаная рана 4 пальца левой руки, царапина в области левой щеки. ФИО3 объяснил, что телесные повреждения ему нанес ФИО4, а он оборонялся, о том что падал с крыльца не говорил. По сроку указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, ему были обработаны только указанные раны антисептиком, других манипуляций не требовалось.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО18 суду показал, что судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам ФИО3 проводил он. По описанию рентгеноснимка его левой кисти выявлен перелом основной фаланги 5 пальца со смещением отломков. По сроку данный перелом мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков заживления на ДД.ММ.ГГГГ может объясняться отсутствием фиксации перелома и наличие смещения отломков. Перелом мог образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковые, а так же при падении о твердую поверхность, при выкручивании пальца, т.к. перелом линейный.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является врачом- рентгенологом Инсарской ЦРБ, описание перелома ФИО3 делала она. При рассмотрении снимка отсутствовали признаки заживления, образование костной мозоли не определялось. Мозоль начинает образовываться к концу 3 недели- началу 4 недели при совмещении отломков, т.е. фиксации перелома. Поскольку отломки не были сопоставлены, соответственно мозоль на месте перелома не образуется. Поэтому перелом мог иметь место ДД.ММ.ГГГГ

Так же вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела:

- телефонным сообщение Инсарской ЦРБ в отделение полиции №9 о поступлении туда ФИО4 с ножевым ранением брюшной полости(л.д.5),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня дома ФИО3, где он нанес ножевое ранение ФИО4, при этом изъят нож, при помощи которого ФИО3 нанес ножевое ранение (л.д. 7-13),

заключением судебно-медицинской экспертизы № 220 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника/операция- лапоротомия, ушивание ран кишечника от ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение нанесено колюще-режущим предметом и относятся к категории тяжких
по признаку опасности для жизни (л.д. 32-33),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-39).

заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож изъятый по факту нанесения ножевого ранения ФИО4, его отчимом ФИО10 и причинен тяжкий вред здоровью, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д. 49-50).

Судом так же исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно которого у него обнаружены телесные повреждения: перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков/рентген от ДД.ММ.ГГГГ/. Данное телесное повреждение могло образоваться как от непосредственного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковой. Не исключается возможность при падении и ударе кистью руки о твердую поверхность. Давность получения повреждения может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства не менее 21 дня (л.д.67-68).

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит- л.д.96,97.

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания подсудимого в той части, что он не умышленно, в порыве гнева нанес указанные повреждения только после того, как потерпевший ударил его два раза по голове кулаком, а затем бросил в него телевизор, по мнению суда являются надуманными, данными с целью уклонения от уголовной ответственности, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО5 и исследованными доказательствами, в том числе отсутствие телесных повреждений, характерных для нанесения ударов. В судебном заседании установлено, что телевизор потерпевший бросил в сторону подсудимого после нанесения ему удара ножом в целях предотвращения нанесения других ударов, телесные повреждения подсудимому были причинены после нанесения удара ножом потерпевшему во время борьбы с ФИО13, когда она вырывала нож у подсудимого и выталкивала его из дома и когда потерпевший толкнул в него телевизор после получения удара ножом.

Суд не находит обоснованным довод подсудимого ФИО3 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, а так же довод защиты, что он причинил телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в данном случае отсутствовала опасность для жизни и здоровья подсудимого, из его показаний следует, что он нанес удар машинально и не раздумывая, поскольку для причинения тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны виновный должен осознавать, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый фактически сам стал инициатором ссоры, которая продолжалась некоторое время, в данном случае отсутствовали очевидно для него основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку скандалы между ним и потерпевшим происходили регулярно. Данных о том, что потерпевший может ему нанести серьезные телесные повреждения, в судебном заседании не установлено, таких угроз потерпевший не высказывал. Телесные повреждения потерпевшему он нанес умышленно с достаточной силой, поскольку был поврежден внутренний орган, глубина раневого канала до 7 см.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту работы и жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, о чем заявил в судебном заседании и извинился перед потерпевшим, оперирован в 1986г. по поводу туберкулеза легких, в настоящее время здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего в части оскорбления подсудимого нецензурной бранью, возраст виновного, которые учитываются судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств по делу судом не установлено.

Исправление ФИО3 с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, а так же в силу указанных выше обстоятельств совершения преступления, по мнению суда возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому суд, не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ст.111 ч.1 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью, упакованный в полиэтиленовый пакет и хранящийся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Инсарский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Андронов