Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7434/2017 ~ М-7697/2017 от 26.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-7434/2017-25

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Г.Ю. к Романовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.10.2017 г. ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истице, которая является потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела, преступлением причинен материальный ущерб в размере уплаченных ею паевых взносов в размере <данные изъяты> руб., которые последняя просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебные заседания 27.11.2017 г. и 18.12.2017 г. стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Лапиной Г.Ю. к Романовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова