Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2017 ~ М-1946/2017 от 27.03.2017

        Гражданское дело № 2-3143/2017

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2017

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой <ФИО>4 к ПАО «Банк «Екатеринбург» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Андреева Е. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 610 000 руб. под 14% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец дала согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Услуги банка по подключению к программе страхования истцом были оплачены в размере 106 750 руб., включали в себя плату за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией об отказе от услуг банка (без отказа от услуг страховщика) и возврате уплаченной за услуги банка комиссии в размере, рассчитанной пропорционального не истекшему периоду пользования услугой. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика комиссию за не истекший период предоставления услуги в размере 81 732 руб. 33 коп., неустойку в размере 8 838 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске Андреевой Е. В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Андреевой Е. В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 610 000 руб. под 14% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

В пункте 15 раздела 1 индивидуальных условий договора заемщик согласился на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья за плату в размере 106 750 руб., включающую плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховой компании.

В собственноручно заполненном заявлении – информационной карте о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е. В. выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Клиенту были разъяснены порядок определения стоимости услуги и ее оплаты (л.д. 42-44).

Кроме того, Андреевой Е. В. было заполнено заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, в котором она просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Банк «Екатеринбург». В данном заявлении Андреевой Е. В. были разъяснены условия страхования, страховые случаи, срок страхования, страховая сумма, страховая премия, и иные условия страхования, а также каким образом распределяется плата за присоединение к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № Андреева Е. В. была ознакомлена с самим договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, ею получены правила страхования и памятка по страхованию, о чем имеется подпись истца (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов настоящего дела следует, что истец понимала существо и условия обязательств, о которых у нее была достигнута договоренность с банком, в том числе возмездность оказываемой услуги.

Из заявления на страхование, индивидуальных условий кредитного договора следует, что услуга по подключению к программе страхования предусматривает совершение банком действий по сбору, обработке, технической передаче информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования.

Результатом оказания данной услуги является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у банка имеется соответствующий договор.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е. В. является застрахованным лицом в Екатеринбургском филиале АО «СОГАЗ» на основании коллективного договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и АО «СОГАЗ».

Таким образом, данная услуга была оказана единовременно в день заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца не подлежали удовлетворению.

Доводы истца о длящемся характере услуги со ссылкой на действия, которые должен совершить банк при наступлении страхового случая, суд отклоняет. Действия банка по взаимодействию со страховой компанией при наступлении страхового случая предусмотрены договором между банком и страховщиком, не являются услугой, оказываемой банком клиенту в рамках услуги по подключению к договору страхования.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы комиссии отсутствуют, не подлежат удовлетворению и производные требования к банку о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой <ФИО>5 к ПАО «Банк «Екатеринбург» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: