Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2018 ~ М-156/2018 от 30.01.2018

№ 2-406/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                          г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Новицкой В.Ю., Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедровского А.В. к Вишневу С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кедровский А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Вишневу С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 07 октября 2017 года в 19 ч. 17 мин. в районе дома 5 по ул. Деева в г. Ульяновске произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, под управлением истца, автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением Вишнева С.В., автомобиля ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, Вишнев С.В. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ОСАО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Кедровский А.В. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок.

ОСАО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании – 400 000 руб.

Истец считает, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП, он обратился в ООО «Инфо-Центр-Аудит».

Из экспертного заключения № от 25.10.2017, составленного в ООО «Инфо-Центр-Аудит» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 621 903 руб. 82 коп.

Из отчета № от 25.10.2017, составленного в ООО «Инфо-Центр-Аудит» следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 132 600 руб.

За составление экспертного заключения и отчета оплачено 11 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 3 220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 23 коп.

Он обращался к Вишневу С.В. с претензией, но ответчиком материальный ущерб, причиненный в ДТП, не возмещен.

В связи с этим, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать, с Вишнева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 903 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 132 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения и отчета в размере 11 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3 220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. и расходы оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 23 коп.

В судебное заседание Кедровский А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Кедровского А.В. – Лапушкин С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Вишнев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ОСАО «ВСК», ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Попова Е.В., Вишнева Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Кедровский А.В. является собственником автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак К 178 ОХ 82.

07 октября 2017 года в 19 ч. 17 мин. в районе дома 5 по ул. Деева в г. Ульяновске произошло далее - ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением Вишнева С.В., автомобиля ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак №, Вишнев С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля МИЦИБИСИ АУТЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ОСАО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЭНДЕ IХ 35, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Кедровский А.В. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок.

ОСАО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании – 400 000 руб.

Истец считает, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП, он обратился в ООО «Инфо-Центр-Аудит».

Из экспертного заключения № от 25.10.2017, составленного в ООО «Инфо-Центр-Аудит» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 621 903 руб. 82 коп.

С учетом выплаченной страховой компанией суммой невыплаченный размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221 903 руб. 82 коп.

Из отчета № от 25.10.2017, составленного в ООО «Инфо-Центр-Аудит» следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 132 600 руб.

За составление экспертного заключения и отчета оплачено 11 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 3 220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. и оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

01 декабря истец направил Вишневу С.В. претензию с просьбой о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

Ответчиком материальный ущерб, причиненный в ДТП, не возмещен.

При таких обстоятельствах с Вишнева С.В. в пользу Кедровского А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 903 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 132 600 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 3 220 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Вишнева С.В. в пользу Кедровского А.В. подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения и отчета в размере 11 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с Вишнева С.В. в пользу Кедровского А.В. подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кедровского А.В. к Вишневу С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вишнева С.В. в пользу Кедровского А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 903 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 132 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения и отчета в размере 11 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3 220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. и расходы оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.В. Зобова