Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 17.11.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимой      ФИО3,

защитника ФИО10,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО9,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, приехав на автомобиле «Дэу нексия» с регистрационным номером № под управлением ФИО6 к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, зашли в помещение магазина. ФИО3, увидев в металлических корзинах полотенца и постельные покрывала, решила тайно их похитить и предложила ФИО2 совместно совершить хищение, на что последняя согласилась. ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный умысел на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут взяли руками из корзины четыре махровых полотенца фирмы «Art Soft tex» размером 70х130 см, стоимостью 191 рубль 90 копеек каждое на общую сумму 767 рублей 60 копеек, 6 махровых полотенец фирмы «Art Soft tex» размером 50х90 см стоимостью 92 рубля 90 копеек каждое на общую сумму 557 рублей 40 копеек, а всего 10 полотенец на сумму 1325 рублей. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 положили похищенные полотенца в свои сумки, вышли из магазина и выложили похищенное в салон автомобиля «Деу нексия» регистрационный номер №. После этого ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный умысел на тайное хищение имущества, вернулись в помещение магазина <данные изъяты> взяли из корзины три постельных покрывала «Павлина» неон размером 1,5х2 метра стоимостью 489 рублей 90 копеек каждое на общую сумму 1469 рублей 70 копеек, спрятали их в свои сумки, приобрели половую швабру и вышли из магазина. После этого ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль и с места скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2794 рубля 70 копеек.

     Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину в совершенном деянии признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники ФИО9 и ФИО10 заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО11 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась, ею дана явка с повинной, ущерб возмещен в добровольном порядке, находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими её наказание.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась, ею дана явка с повинной, ущерб возмещен в добровольном порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими её наказание.

При наличии данных условий суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества путём назначения им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – четыре махровых полотенца фирмы «Art Soft tex» размером 70х130 см, шесть махровых полотенец фирмы «Art Soft tex» размером 50х90 см, 3 постельных покрывала «Павлина» неон 1,5х2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского районного суда, возвратить потерпевшему <данные изъяты>; оптический диск с видеозаписью камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказание каждой в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО3 и ФИО2 каждой испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 и ФИО2 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – четыре махровых полотенца фирмы «Art Soft tex» размером 70х130 см, шесть махровых полотенец фирмы «Art Soft tex» размером 50х90 см, 3 постельных покрывала «Павлина» неон 1,5х2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского районного суда, возвратить потерпевшему <данные изъяты>; оптический диск с видеозаписью камер наблюдения хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера