Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 ~ М-1110/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-875/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года       город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Булановой.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Ю., действующего через Подкорытова Р.В. к Орловой А.В., Орловой В.И. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.В., Орлова В.И. заключили договор займана сумму <данные изъяты> рублей, оформленный распиской с Ч. Л.П.(л.д.17), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Орловой А.В., Орловой В.И., указав, что он является наследником после смерти займодавца Ч. Л.П., получил свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественный права и обязанности, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором. Просит взыскать сумму основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, установленные договором <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чернов А.Ю., его представитель Подкорытов Р.В.поддержали требования, уточнили, что к моменту рассмотрения дела в суде сумма задолженности осталась неизменной, ответчики не обращались с вопросом об оплате суммы займа, о рассрочке, отсрочке выплаты денежных средств.

Ответчики Орлова А.В., Орлова В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18-19,28-29,30-31), о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Суд считает возможным, руководствуясь 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также общепризнанными нормами международного права, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит

положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Третье лицо на стороне истца Ковтун С.Ю., отбывающая наказание по приговору суда в местах лишения свободы, извещалась о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 27) с разъяснением прав личного участия в деле, либо через представителя (л.д. 25-26). На момент рассмотрения дела ходатайства о личном участии Ковтун С.Ю. не заявлено, правом иметь представителя не воспользовалась, каких-либо пояснений либо возражений относительно заявленных требований не представила, в связи с чем суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в бесспорном порядке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.В., Орлова В.И. взяла в долг у Ч. Л.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской, предъявленной истцом (л.д.17). Расписка в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа. Факт заключения договора и существенные его условия стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Долговое обязательство не связано с личностью кредитора, следовательно, в силу п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации его смерть не прекращает обязательство, а влечет правопреемство, так как у заимодавца имеется наследник.

В силу положений п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Чернов А.Ю.является наследником после смерти Ч. Л.П., ввиду отказа третьего лица Ковтун С.Ю. в его пользу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законов выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство после смерти Ч. Л.П. состоит из жилого дома <адрес> и земельного участка под ним, наследником которых является истец (л.д.7). Право на наследство Чернова А.Ю. доказано и никем не оспорено. Имущественные права -право требования возврата суммы займа - подлежат включению в наследственную массу.

С учётом вышеизложенного, суд находит заявленные Черновым А.Ю. требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей законными,обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Сторона ответчика не представила возражений против предъявленных требований, не заявила о подложности расписки, о частичной оплате суммы займа, не отреагировала на ранее направленную истцом претензию (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка -<данные изъяты> % от суммы займа, взятого сроком на 1 год, в связи с чем в данной части требования также подлежат удовлетворению, поскольку сумма <данные изъяты> рублей, предъявленная в возмещение процентов, не завышена, исчислена за один год (<данные изъяты> рублей *<данные изъяты>% * 12 месяцев), представленный расчет соразмерный, сомнения у суда не вызывает. Согласие с размером процентов подтверждается подписями заемщиков и не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон на заключение договора на согласованных условиях.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Определяя участие ответчиков в выплате суммы займа суд руководствуется положением п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того, что договором займа не предусмотрен вид ответственности, не определена конкретная сумма займа, взятая Орловой А.В. и Орловой В.И. суд считает необходимым сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим ко взысканию в солидарном порядке.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому в данном случае не применяются положения пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку иск признан подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ( л.д.3).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать произвольно размер расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиковв равных долях (л.д.16).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ИскЧернова А.Ю., действующего через Подкорытова Р.В. к Орловой А.В., Орловой В.И. о взыскании долга -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой А.В., Орловой В.И. в пользу Чернова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Орловой А.В., Орловой В.И. в пользу Чернова А.Ю. проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Орловой А.В., Орловой В.И. в пользу Чернова А.Ю. судебные расходы в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Орловой А.В., Орловой В.И. в пользу Чернова А.Ю. оплату услуг представителя в суде в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам Орловой А.В., Орловой В.И. в течение трёх дней со дня принятия решения.

Разъяснить ответчикам Орловой А.В., Орловой В.И. об их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Заочное решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 23.10.2015.

Судья          Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>