Приговор по делу № 1-63/2017 от 01.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.03.2017 года                                    г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката Ласоцкой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соловьева Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. совершил тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Соловьев Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери, ведущей на цокольный этаж здания по <адрес> и, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, воспользовавшись принесенным собой металлическим ломом, взломал им запорное устройство двери, проник во внутрь помещения указанного здания, и со второго этажа похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Соловьев Д.В. введя в заблуждение ФИО6, относительно принадлежности имущества, похищенное им имущество на своем же автомобиле марки <данные изъяты> гос. №, и на автомобиле марки <данные изъяты>, ФИО7 отвезли в гараж Соловьева Д.В. по <адрес>, где Соловьев Д.В. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соловьев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Соловьева Д.В. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Соловьева Д.В., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Соловьеву Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность Соловьев Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм средней степени, к административной ответственности не привлекался.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного подсудимым в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Соловьевым Д.В., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым Д.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Соловьева Д.В. возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения Соловьеву Д.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными их владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: