Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-43/2021 от 24.02.2021

Дело № 2- 88/2021                                                                                                                                              

УИД: 33RS0016-01-2021-000070-42

           Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

          24 августа 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» к наследникам М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с исковыми заявлениями к наследникам ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с выплаченным страховым возмещением в размере 262400 рублей (гражданское дело №), в размере 300000 рублей (гражданское дело №), в размере 39485 рублей 39 копеек (гражданское дело №), а также государственной пошлины в размере 13408 руб. 56 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключены договора страхования имущества, внутренней отделки и гражданской ответственности по адресу: <адрес>. Также между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13 заключен договор страхования имущества и внутренней отделки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар в <адрес>. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 39485 руб. 39 коп. и 262400 руб., ФИО5 - в размере 300000 руб.. Поскольку виновником пожара была признана ФИО4, собственник <адрес>, которая умерла, истец просит взыскать с наследников ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, выплаченное страховое возмещение.

Определениями Селивановского районного суда от 1 марта и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 и ФИО5 привлечены в качестве третьих лиц.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № и № объединены в одно производство по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 601885 руб.39 коп., госпошлины в размере 13408 руб. 56 коп.

Указанным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация МОГП пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Денисова Н.Ю., в качестве третьего лица - Мочалова Р.Л..

Определением суда от 27.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МОГП пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Денисова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Одновременно с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.Ю. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, представила возражения (л.д.117-123), пояснила суду, что ФИО4 приходилась ей бабушкой, которая при жизни оформила на ее имя завещание на распоряжение денежными средствами, находящимися на сберегательной книжке ПАО Сбербанк России. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ФИО4 произошел пожар, из за полученных при пожаре повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. После смерти ФИО4 лицами, которые могли быть признаны к наследованию, являлись она и её брат ФИО14, однако никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. Согласно завещательному распоряжению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. г. она сняла со счета ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей, которые были потрачены ей на достойные похороны.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО15 является выморочным имуществом. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершей каких-либо родственников или иных наследников. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО СК «Росгострах» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мочалова Р.Л., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ФИО4 приходилась ей бывшей свекровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла от полученных травм при пожаре, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Она за свой счет произвела похороны ФИО4 на сумму 25250 руб., в связи с чем обратилась к нотариусу за возмещением потраченной суммы. На основании постановления нотариуса ей было выплачено 23415 рублей 07 копеек, за счет недополученной умершей ФИО4 пенсии.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация является формой перемены лиц в обязательстве на основании закона. При возмещении посредством страховой выплаты убытков, возникших вследствие причинения вреда, к страховой компании переходят права потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда и его же права как лица, в пользу которого застрахована ответственность причинившего вред лица.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3, 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена, в том числе, ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом, бремя содержания имущества предполагает также принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается материалами проверки ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам (КУСП №/ОМ№) (том 1 л.д. 83-123).

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, очаг пожара находился в восточной части помещения кухни <адрес>, в месте расположения газовой плиты ( т.1 л.д. 89-91).

Дознавателем установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение эксплуатации газовой плиты собственником квартиры ФИО4, а именно то, что она забыла выключить газовую камфорку плиты, после чего зажгла ее, в результате чего произошла вспышка газовой смеси с последующим возгоранием одежды ФИО4 Постановлением ст. дознавателя ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью (том 1 л.д. 121-123).

Факт того, что ФИО4 являлась собственником <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-54373207 (том 1 л.д. 181-183).

Также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-54373207 и №КУВИ-002/2021-54377808 подтверждается, что собственниками <адрес> является ФИО5, <адрес> <адрес> - ФИО6 (1/4 и 1/2 доли) и ФИО7 (1/4 доли) (том 2 л.д. 140-142, 144-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО17 заключен договор страхования имущества (полис серии 1930 №), объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> на сумму 150000 руб. и домашнее имущество на сумму 150000 руб., выгодоприобретатель - «за счет кого следует», страховая премия в размере 3900 рублей уплачена в полном объем, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220-221).

В результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пожара в <адрес>, ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 219 - 220).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение имущества в квартире ФИО5 вследствие пожара было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 300000 руб., (том1 л.д. 218), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор страхования имущества (полис серии S000377 №), объектом страхования является внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> на сумму 400000 руб., домашнее имущество на сумму 250000 руб., а также гражданская ответственность на сумму 450000 руб., убытки, связанные с непредвиденными расходами на сумму 30000руб. Страховая премия в размере 2900 рублей уплачена в полном объеме (том 1, л.д. 10-11).

В результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пожара в <адрес>, ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 9).

На основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение имущества в квартире ФИО6 вследствие пожара было признано страховым случаем (том1 л.д. 7-8), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО18 страховую выплату в размере 262 400 руб. (196800 руб. согласно её доли и 65600 руб. согласно доли ФИО7), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-46).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор страхования имущества (полис серии 19307 №), объектом страхования является общее имущество, конструктивные элементы квартиры по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель - «за счет кого следует. Страховая премия в размере 1930 рублей уплачена в полном объеме ( т.2 л.д. 23-24)

В результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пожара в доме по адресу: <адрес>, ФИО6 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения (том 2 л.д. 22 ).

На основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение имущества в квартире ФИО6 вследствие пожара было признано страховым случаем (том 2 л.д. 20-21), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата ФИО6 в размере 39485 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49, 56).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим ФИО5 и ФИО18 было выплачено страховое возмещение на общую сумму 601885 руб. 39 коп. Размер ущерба определен на основании сметы на восстановительный ремонт, судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен потерпевшим страховой компанией, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования по возмещению ущерба в порядке суброгации с виновного лица.

Согласно записи акта о смерти N170№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являющаяся виновником пожара в квартире по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155).

Из представленного нотариусом ФИО10 нотариального округа наследственного дела № умершей ФИО4 усматривается, что наследники после её смерти с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бывшая сноха) обратилась к нотариусу с заявлением о выплате ей денежных средств со счетов умершей в связи с оплатой похорон ФИО4

Постановлением врио нотариуса Селивановского нотариального округа Владимирской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения расходов на достойные похороны, ФИО20 была определена выплата в размере 23415 руб. 07 коп. из недополученной ФИО4 страховой пенсии по старости за июнь 2020 года. (том 1 л.д. 126-150).

Также из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО Сбербанк на имя Денисовой Н.Ю. было оформлено завещательное распоряжение на сумму 100000 рублей, которые Денисова Н.Ю. сняла ДД.ММ.ГГГГ на достойные похороны ФИО4 (том 1 л.д. 133, том 2 л.д. 136, 136а).

Материалами дела подтверждается, что иных наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Так, по информации администрации МО ГП пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, на день смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных лиц по данному адресу зарегистрировано не было (том 1 л.д.157).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, умершая ФИО4 имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. (том 1 л.д. 163), иное недвижимое имущество за ней зарегистрировано не было.

Транспортных средств и техники за ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции по муниципальному образованию <адрес> (том 1 л.д. 124) и ОГИБДД Отд. МВД России по Селивановскому району (том 1 л.д. 151).

Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО4 имеются следующие счета:

в АО «Россельхозбанк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составил 197 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 159);

в ПАО Сбербанк счета:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составляет 13 рублей 61 копейка;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете составил 93747 рублей 79 копеек (том 1 л.д. 192 - 202).

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследственное имущество ФИО4 в виде вкладов в Банках на общую сумму 93959 рублей 04 копейки и квартира, находящаяся в собственности умершей наследниками ФИО4 не принято, это имущество считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ (далее - ГК РФ), а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания Закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, (ст. 1175 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием у ФИО4 наследников, учитывая, что в порядке ст. 1153 ГК РФ наследство ФИО4 никто не принимал, а срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1151 ГК РФ, принадлежащее ФИО4 наследственное имущество является выморочным, наследниками по закону на которое, вне зависимости от момента оформления прав на него, в части денежных вкладов в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» является Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а на квартиру - муниципальное образование городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, в лице администрации, к которым перешли права и обязанности по долгам наследодателя в порядке наследования (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», на счетах ФИО4 на дату её смерти имелись денежные средства в размере 93959 рублей 04 копейки ( 13 руб. 61 коп. + 93747 руб. 79 коп +197 руб.64 коп (том 1, л.д. 159, 185).

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество, которое на момент смерти находилось в собственности ФИО4, сгорело в результате пожара. Согласно заключению эксперта ФБУ Владимирской ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 89358 рублей (том 2 л.д. 21-236).

Указанное заключение сторонами не оспорено, таким образом, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО4 жилое помещение находилось в её собственности, суд полагает, что в состав наследственной массы подлежат включению годные остатки квартиры.

Одновременно с этим, из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира была застрахована ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 1930 № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии 6106 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 131 - 133).

ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай - пожар, в связи с чем умершая на момент смерти имела право на выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается информацией ПАО СК «Росгосстрах» (том 2 л.д. 130, 171).

Таким образом, сумма страховой выплаты в размере 400000 рублей подлежит включению в наследственную массу ФИО4

Из выписки ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 193 - 202) следует, что после смерти ФИО4 по её завещательному распоряжению (том 2 л.д. 136) с её расчетного счета №, внучке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано 100000 рублей на достойные похороны.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 2 статьи 1174 ГК РФ определено, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем расходы на погребение не могут включаться в стоимость наследственного имущества ФИО4

Материалами дела подтверждается, что Денисова Н.Ю. понесла расходы на погребение наследодателя ФИО4 в сумме 81765 рублей из которых она оплатила: за поминальные обеды в кафе «Silvan» ДД.ММ.ГГГГ - 13200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 12100 руб. (накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); 56465 руб. за услуги по изготовлению и оформлению надгробной плиты (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) ( т.2 л.д. 124-129).

Таким образом, с учетом стоимости перешедшего Денисовой Н.Ю. имущества в размере 100000 рублей, размера понесенных затрат на погребение в сумме 81765 рублей, в состав наследственного имущества подлежит включению сумма в размере 18235 рублей (100000 руб. - 81765 руб.).

Исходя из собранных по делу доказательств, наследственная масса после смерти ФИО4 составляет 601552,04 руб. и состоит из: денежных средств на счетах в банках в размере 93959 рублей 04 копеек; не потраченных Денисовой Н.Ю. денежных средств, снятых по завещательному распоряжению на достойные похороны в размере 18235 рублей; годных остатков <адрес> в размере 89358 рублей; страхового возмещения в размере 400000 рублей в связи с наступлением страхового случая (пожара в квартире, принадлежащей ФИО4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные акты, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчиков МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района и Денисовой Н.Ю., принявших наследство, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, администрация МО ГП пос. Красная Горбатка Селивановского района и Денисова Н.Ю. являясь ответчиками по делу, не нарушали прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется уведомление ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» о том, что стоимость проведенной строительно-технической экспертизы составила 22400 рублей и до настоящего времени сторонами не оплачена. Также в нем содержится просьба при принятии решения по делу взыскать данную сумму в пользу экспертного учреждения ( т.2 л.д. 237).

Поскольку судом расходы на оплату строительно-технической экспертизы возложены на администрацию МО ГП пос. Красная Горбатка Снливановского района, то с нее в пользу ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 22400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, за счет выморочного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств в размере 489358 рублей

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, за счет выморочного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, -денежных средств в размере 93747 рублей 79 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 13 рублей 61, находящихся на счете №, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО СК «Росгострах» и денежных средств в размере 197 рублей 64 копейки, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Россельхозбанк, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с Денисовой Н.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18235 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области в пользу федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 22400 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    И.А.Воронова