Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4303/2016 ~ М-3213/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2016 по иску Быкова ФИО к индивидуальному предпринимателю Кабанову ФИО о расторжении договора купли – продажи товара и взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о расторжении договора купли – продажи товара и взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Предметом данного договора выступал товар, указанный в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ - межкомнатная перегородка марки <данные изъяты> с комплектующими, а также работы (услуги) по установке ответчиком указанной перегородки в его квартире.

В соответствии с п.№ договора общая цена договора (стоимость товара + услуги по доставке и установки перегородки в квартире заказчика) была указана в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) и составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями п. № договора он в момент заключения договора произвел частичную оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления указанной суммы с банковской карты на расчетный счет ответчика.

Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей он был обязан оплатить после поступления товара на склад продавца (ответчика), при этом товар должен был быть поставлен на склад в течение <данные изъяты> рабочих дней, с даты заключения договора.

В соответствии с п№ договора продавец обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней, с момента подписания договора, поставить товар на свой склад, после чего сообщить ему о поступлении товара и необходимости проведения его полной оплаты.

В соответствии с законодательством Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством выходным (нерабочим праздничным днем). Общим выходным днем по законодательству РФ является воскресенье.

Согласно режиму работы предприятия ответчика, который указан в счете на оплату, на предприятии ответчика установлена шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем - воскресеньем. В связи с чем, при расчете срока поставки товара берется из расчета 6 рабочих дней в неделю. Соответственно, установленный п.№ договора срок поступления товара на склад продавца должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ, но на эту дату товар на склад ответчика (продавца) не поступил.

Он периодически узнавал у сотрудников ответчика о поступлении товара, но они, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, в силу которых поступление товара задерживалось и уверяли его, что поставка будет произведена буквально со дня на день.

По истечении <данные изъяты> календарных дней с даты, когда товар должен был поступить на склад ответчика, он, потеряв уже всякое терпение, вынужден был направить в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате ранее перечисленных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на свой лицевой счет.

На направленную претензию, (полученную ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не ответил, денежные средства не вернул, тем самым, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с даты ДД.ММ.ГГГГ (когда по договору купли-продажи поставка товара должна была быть осуществлена) и по состоянию на дату оформления иска - ДД.ММ.ГГГГ, срок допущенной ответчиком просрочки в передаче товара составил <данные изъяты> день.

Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей- <данные изъяты>%, при этом <данные изъяты> процента от данной суммы составляет - <данные изъяты> рублей, допущенная ответчиком просрочка в сроках передачи товара составила <данные изъяты> день. Соответственно, сумма неустойки составит: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение <данные изъяты>-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик на претензию ответа не дал, денежных средств ему не вернул, тем самым, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требует от ответчика возмещения ему убытков, причиненных вследствие нарушения срока передачи товара. Тот обстоятельство, что ответчик и его сотрудники длительное время вводили его в заблуждение относительно истинной причины срыва сроков поставки оплаченного мною товара, свидетельствует о том, что они намеренно вводили его в заблуждение.

Тогда как он все это время надеялся на их обещания, при этом он сильно переживал по поводу того, что срок запланированного им ремонта в квартире откладывается на неопределенное время. Затянувшийся ремонт был связан с определенными бытовыми неудобствами, при этом он помимо указанных неудобств испытал нравственные и психологические страдания.

В связи с тем, что ему указанный вред был причинен в связи с недобросовестным поведением ответчика, его неоднократным обманом относительно срока поставки товара, бездушного отношения к нему, то он требует выплаты ему ответчиком, в счет компенсации причиненного ему морального вреда, денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Полагаю, что данная сумма вполне отвечает требованиям разумности и справедливости и направлена на компенсацию страданий, перенесенных им.

Согласно ст. ст. 450, 453 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли – продажи товара.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя Данилина ФИО которая была выдана в связи с необходимостью оформления полномочий представителя. Уважительной причины неявки ответчика суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара по образцам № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого предусмотрена оплата товара покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> копеек стоимости товара в момент подписания договора (п.№ договора), <данные изъяты> копеек до момента получения товара покупателем (п.№ договора). Продавец в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания сторонами договора обязуется поставить товар на свой склад. Датой подписания договора считается дата окончательного согласования и подписания последнего документа (самого договора, счета, талона замера либо любого иного документа по сделке при его наличии). В случае несвоевременного исполнения обязательства по предоплате, предусмотренного п.№ договора, срок поставки соразмерно продлевается. Продавец вправе исполнить принятые на себя договорные обязательства досрочно и частями (п№ договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Однако ответчик не сообщил покупателю, что предоставил товар на свой склад, который должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как у ответчика <данные изъяты>-дневная рабочая неделя, что следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате ранее перечисленных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счёт. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа истцу не дано и до настоящего времени свои обязательства по договору поставки и о возврате денег ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, за нарушение срока исполнения договора по поставке предварительного оплаченного товара подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х <данные изъяты> день включительно = <данные изъяты> копеек.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате денег за неисполнение договора, требования истца об уплате предварительной стоимости товара не удовлетворены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями договора, иного в судебном заседании не доказано. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по взысканию суммы денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик не выполнил пред истцом свои обязательства по договору купли – продажи товара, подлежит компенсации, причиненный истцу моральный вред.

С учётом всех обстоятельств по делу (длительности неисполнения договора на момент рассмотрения дела), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик требований об уменьшении размера неустойки и штрафа не заявлял, и каких - либо исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что суд вправе уменьшить неустойку, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется. Размер штрафа определен судом с учетом фактических и конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф <данные изъяты>% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> копеек (= <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)), что составит <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 2.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Данилиным ФИО оплатил <данные изъяты> рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается распиской исполнителя в получении денег.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному данному делу, а на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, в третейском суде, в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от взысканной суммы <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> копеек и за требование о компенсации морального в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 309, 310, 314, 329 – 333, 450, 453, 497, 1099 - 1101 ГК РФ; ст. ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кабановым ФИО и Быковым ФИО со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова ФИО в пользу Быкова ФИО денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за несоблюдение условий договора по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабанова ФИО в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 18 апреля 2016 года.    

Председательствующий (подпись).