Мотивированное решение по делу № 02-1924/2023 от 07.11.2022

77RS0013-02-2022-012896-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/23 по исковому заявлению Толмачева Виктора Александровича к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартир в размере сумма; моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма; штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.08.2019 г. между ответчиком и истцом, был заключен Договор № Б05-01-20-07-593 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу, расположенный в Жилом доме Объект, именуемый далее - Квартира593, с характеристиками, указанными в Договоре.

Согласно открытым данным из ЕГРЮЛ ООО «Малахит» 21.10.2021 г. реорганизовалось в форме присоединения к ООО «ГЛАВСТРОЙ». Правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «ГЛАВСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в размере сумма (далее - Стоимость Квартиры593).

16.08.2019 г. между Ответчиком и Истцом, был заключен Договор № Б05-01-21-07-604 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу, расположенный в Жилом доме Объект, именуемый далее - Квартира604, с характеристиками, указанными в Договоре.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в размере сумма (далее - Стоимость Квартиры604).

Пунктом 2.3. Договоров установлено, что Застройщик передает Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Истец обязательство по оплате стоимости квартир выполнил в полном объеме, но квартира № 593 была передана истцу только 25.05.2021 г., а квартира № 604 была передана истцу только 21.06.2021 г., что нарушает права истца, которые гарантированы законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 г. между ответчиком и истцом, был заключен Договор № Б05-01-20-07-593 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу, расположенный в Жилом доме Объект, именуемый далее - Квартира593, с характеристиками, указанными в Договоре.

Согласно открытым данным из ЕГРЮЛ ООО «Малахит» 21.10.2021 г. реорганизовалось в форме присоединения к ООО «ГЛАВСТРОЙ». Правопреемником по всем обязательствам ООО «Малахит» является ООО «ГЛАВСТРОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в размере сумма (далее - Стоимость Квартиры593).

16.08.2019 г. между Ответчиком и Истцом, был заключен Договор № Б05-01-21-07-604 участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцу, расположенный в Жилом доме Объект, именуемый далее - Квартира604, с характеристиками, указанными в Договоре.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость Квартиры составляет сумму в размере сумма (далее - Стоимость Квартиры604).

Пунктом 2.3. Договоров установлено, что Застройщик передает Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию, срок передачи Застройщиком Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства — не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Истец обязательство по оплате стоимости квартир выполнил в полном объеме.

Квартира № 593 была передана истцу только 25.05.2021 г., а квартира № 604 была передана истцу только 21.06.2021 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи квартиры по договору № Б05-01-20-07-593 за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 г. в размере сумма, по договору № Б05-01-21-07-604 за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере сумма, а всего в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на плату почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, так как доверенность имеет общие полномочия и не содержит полномочий по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толмачева Виктора Александровича к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Толмачева Виктора Александровича:

- неустойку в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- почтовые расходы в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- за юридические услуги сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио

Мотивированное решение изготовлено судом   5 июня 2023