Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2011 от 22.04.2011

Гр.дело xxx

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

Судьи ,

при секретаре ,

с участием представителя истца ,

ответчика Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Гончарову Андрею Владимировичу, Короткову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту в размере 264 687,75 рублей, в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере 97 991,14 рубля, процентов за пользованием кредитом в размере 21 282,67 рублей, суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 122 956,00 рублей, суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 22 457,94 рублей, а также судебных расходов в размере 5 846,88 рублей. Просил также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Впоследствии истец увеличил исковые требования (л.д.63), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 530 584,31 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 97 991,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39 229,81 рублей, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 310 119,08 рублей, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 78 858,80 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 4 385,48 рублей. Просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx между ОАО «Банк Уралсиб» и Гончаровым А.В. был заключен кредитный договор xxx. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался гасить по графику выданный кредит в срок по xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17,5% годовых.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки согласно графику не исполнил надлежащим образом. Последний раз гашение кредита и процентов по кредиту произвел xx.xx.xxxx, всего по кредиту уплачено 216 920,11 рублей, из них: 152 008,86 рублей – основной долг, 63 623,32 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 131,56 рубль – неустойка по кредиту, 156,37 рублей – неустойка по процентам.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по своевременному возврату банку платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течении всего срока пользования им, в том числе и в течении всего периода просрочки их возврата. В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком банком применена неустойка в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком Коротковым А.В. был заключен договор поручительства от xx.xx.xxxx, по которому поручитель обязался солидарно с ответчиком Гончаровым А.В. отвечать за исполнение принятых им обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплат по кредитному договору больше не поступало.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга и процентов, однако полагает завышенной сумму неустойки. Подтвердил, что последний раз платеж по кредитному договору вносил в конце 2009 – начале 2010 года. Пояснил, что просил банк реструктурировать задолженность, поскольку у него возникли проблемы в бизнесе, однако банком ему в этом было отказано.

Ответчик Коротков А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гончарова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «Банк Уралсиб» и Гончаровым А.В. был заключен кредитный договор xxx (л.д.6-8), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 17,5% годовых на срок до xx.xx.xxxx Ответчик в соответствии с п.3.2 договора обязался уплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком (приложение№2) (л.д.10).

Заявление на выдачу кредита, распоряжение, мемориальный ордер от xx.xx.xxxx (л.д.9,14,15) подтверждают перечисление денежных средств заемщику банком согласно условиям договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxx между банком и Коротковым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком Гончаровым А.В. обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx (л.д.11-13).

В сроки, установленные договором, графиком платежей, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, допускал просрочки исполнения обязательств по договору, последний платеж был им произведен в феврале 2009 года, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.65-71), а также не оспаривалось ответчиком Гончаровым А.В. в судебном заседании.

В настоящее время срок исполнения обязательств ответчиком по договору, определенный до xx.xx.xxxx, истек.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на xx.xx.xxxx неоплаченной остается сумма кредита в размере 97991,14 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 39 229,81 рублей, согласно расчету истца (л.д.65-71), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд находит расчет банка верным, соответствующим условиям договора. Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по основному долгу по кредиту и размера процентов, начисленных за пользование кредитом.

Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрено взыскание неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 310 119,08 рублей и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 78 858,80 рублей по состоянию на xx.xx.xxxx, согласно расчету истца (л.д.65-71). Однако суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиками. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителя и в полном объеме предусмотрена и договором поручительства, заключенным с ответчиком (л.д.11-12).

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга по кредиту, вопрос о расторжении указанного кредитного договора истцом не ставится.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 344,41 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Андрея Владимировича, Короткова Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 97 991,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 229,81 руб., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 344,41 руб., всего 161 565 руб. 36 коп.

Взыскание процентов за пользование кредитом производить с xx.xx.xxxx по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы невыплаченного кредита и размера процентов 17,5% годовых.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.