Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2021 от 30.08.2021

    Дело №2-1484/2021 (2-999/2021)

    18RS0023-01-2021-001119-03

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 октября 2021 года                                г. Сарапул Удмуртская Республика

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                        Евлевских С.В.,

    при секретаре                                                     Сбоевой Е.В.,

    с участием прокурора                     Макшаковой О.С.,

    с участием истца Родионовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой <данные изъяты> к Родионову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

        Родионова М.А. обратилась в суд с иском к Родионову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

        Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является ее бывшим супругом и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Родионовой <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец-Родионова М.А. и ее бывший супруг Родионов А.Ю., приобрели в общую долевую собственность квартиру по вышеуказанному адресу. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в квартире, принадлежащая бывшему супругу на праве собственности, отчуждена в пользу ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (1/4 доля). Решением суда г. Сарапула брак между истцом и ответчиком расторгнут. Никаких договоренностей с бывшим супругом относительно порядка пользования квартирой не заключалось. С 2015 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, бремя по содержанию имущества не несет, в том числе не оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, он не имеет права собственности на квартиру.

        Просит признать Родионова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

        Ответчик Родионов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец Родионова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2012г. она с супругом приобрела данную квартиру в общую долевую собственность, по ? доли каждому. В 2012 г. в квартиру вселились она, супруг, дочь ФИО1. Сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. в период проживания в квартире. После рождения ФИО2, они стали проживать в квартире вчетвером. Как одна семья проживали до 2013г. В 2013г. Родионов А.Ю. уехал на заработки, после чего два раза возвращался в квартиру. В 2015г. брачные отношения распались, в 2016г. они оформили документы о разводе. Родионов А.Ю. выехал из квартиры в 2015г., поскольку у Родионова А.Ю. сложились отношения с другой женщиной. Со слов Родионова А.Ю. ей известно, что он переехал для проживания в г.Сочи с этой женщиной. Она с ответчиком договорилась о том, что свою долю в квартире Родионов А.Ю. оформит на детей, и они оформили договор дарения. Согласно договоренности между ней и Родионовым А.Ю., Родионов А.Ю. в данную квартиру больше не вселялся и не вселяется, вещи вывез в 2015г. После выезда из жилого помещения, Родионов А.Ю. не осуществлял ремонтные работы в квартире, не вносил плату за нее, до сегодняшнего дня Родионов А.Ю. не заявлял свои претензии по поводу проживания в данной квартире.

Свидетель Масаева Л.Р. в судебном заседании суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> Родионова <данные изъяты> ей знакома с 2013г., она ее соседка. Родионов А.Ю. был знаком как супруг истицы. В период совместного проживания Родионовых в данной квартире, она проживала по соседству. Родионов жил в квартире примерно до 2015г., после чего он резко пропал. Но потом, со слов истца, ей стало известно, что Родионов А.Ю. уехал в другой город и они расторгли брак. После выезда ответчика из квартиры в 2015г. он больше не возвращался в нее. Она видела, что он уходил с сумками. В квартиру Родионовой М.А. она заходила, мужских вещей в доме не видела. За квартиру плату вносит <данные изъяты>, но бывает, что нерегулярно. Родионов А.Ю. не платит. <данные изъяты> пояснила ей, что Родионов А.Ю. подарил свою долю в квартире детям.

Свидетель Атов Г.П. в судебном заседании суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Родионова М.А. является его соседкой снизу. Родионов А.Ю. ее муж. В 2013г. Родионовы уже проживали в доме. После 2013г. Родионовы перестали проживать совместно через год-два. Ему сказали, что Родионов А.Ю. уехал на заработки. Он не видел, чтобы Родионов А.Ю. возвращался, проживал в квартире после того как выехал из нее. Ему неизвестно, где находится Родионов А.Ю. Он не видел чтобы Родионов А.Ю вывозил вещи из квартиры. Он предполагает, что Родионова М.А. сама оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Выслушав пояснения истца Родионовой М.А., показания свидетелей Масаевой Л.Р., Атова Г.П., исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

        Требования истца Родионовой М.А. о признании ответчика Родионова А.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой основаны на том, что семейные отношения с ответчиком прекращены, совместного хозяйства они не ведут, право собственности ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время; ответчик добровольно выехал из квартиры, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги; интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил; личных вещей ответчика в квартире нет; ответчик не несет бремя содержания имущества, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось; в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

        В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

        На основании договора купли-продажи недвижимости (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №/КП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, являлись Родионова М.А. и Родионов А.А. по ? доле каждый. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

        Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ ДД.ММ.ГГГГ, брак между Родионовым А.Ю. и Родионовой М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

        Между Родионовым А.Ю. (даритель) и Родионовой М.А., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, из договора следует, что Родионов А.Ю. подарил ФИО1, ФИО2, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю по ? доле квартиры каждому, в двухкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 48,2 кв.м, этаж 5, адрес: <адрес> (п.1). Одаряемые в дар от дарителя указанные доли в двухкомнатной квартире принимают (п.2). Указанная доля в квартире принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №/КП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации (п.3). Право собственности на ? доли в двухкомнатной квартире возникает у одаряемых с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности (п.5). Договор подписан сторонами. За ФИО1, ФИО2 от их имени договор подписала Родионова М.А.

        Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, №, №.

        Таким образом, право собственности Родионова А.А. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, также прекращено право пользования жилым помещением. Иного соглашения о проживании между собственниками жилого помещения и ответчиком не достигнуто. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, собственниками по 1/4 доле в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Иные участники общей долевой собственности-Родионова М.А., доля в праве ? (л.д.7,8).

Из справки, выданной ООО «УК «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Родионов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (глава), Родионова М.А. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации с ДД.ММ.ГГГГ числится 4 человека (л.д.16).

        В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Исследованными судом доказательствами устанавливается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Родионовой М.А. и Родионова А.Ю. по ? доле у каждого до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, принадлежавшую Родионову А.Ю., перешло по ? доле его несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2

        Таким образом, право собственности Родионова А.Ю. на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения права собственности Родионова А.Ю. на ? долю квартиры, между ответчиком и собственниками жилого помещения соглашения о проживании в квартире не заключалось, семейные отношения между сторонами прекращены. Ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, в квартире не проживает длительное время, расходов по оплате за жилье не несет.

                Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что право пользования ответчиком жилым помещением прекращено.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел исковые требования Родионовой М.А. к Родионову А.Ю. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░