Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2015 от 28.10.2015

Дело № 1 – 229/2015.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                                                                  «18» ноября 2015 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области Родовниченко А.В.,

защитника Хвостиковой Н.А., предоставившего удостоверение №1331 и ордер №25918,

подсудимого Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Олейникова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Олейников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            13.08.2015 года Олейников А.В. находился в <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 и Самофаловой Н.В. употреблял спиртные напитки. В этот же день около 22:00 часов во дворе указанного домовладения между ФИО2 и Самофаловой Н.В. произошла ссора в ходе, которой они стали хватать друг друга за одежду. В этот момент из кармана одежды Самофаловой Н.В. выпал принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>». Присутствовавший при данной ссоре Олейников А.В., увидел лежащий на земле у ног ФИО2 и Самофаловой Н.В. мобильный телефон. Осознавая, что данный телефон в ходе ссоры уронили ФИО2 либо Самофалова Н.В., Олейников А.В. решил его похитить. Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время он из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3070 рублей, принадлежащий Самофаловой Н.В.

           Завладев похищенным, Олейников А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Самофаловой Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 3070 рублей.

               Подсудимый Олейников А.В. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

               В судебном заседании Олейников А.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деянии он признает полностью.

              Подсудимому Олейникову А.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

              От потерпевшей Самофаловой Н.В. в суд поступило заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке особого производства она не возражает, просит суд данное дело в отношении подсудимого Олейникова А.В. производством прекратить, так как она примирилась с подсудимым и ей заглажен причиненный вред.

              Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимыми, заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

              Выслушав подсудимого Олейникова А.В., его защитника Хвостикову Н.А., прокурора Родовниченко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

            Суд находит вину подсудимого Олейникова А.В. доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Олейников А.В., на менее    тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

            Принимая во внимание, что подсудимый Олейников А.В. не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб потерпевшей возместил, имеет на воспитании малолетнего ребенка ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также, учитывая мнение потерпевшей Самофаловой Н.В., которая обратилась в суд с письменным заявлением и просит данное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет, - суд усматривает наличие обстоятельств предусмотренных ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Подсудимый Олейников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ, суд,

                                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Олейникова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Олейникову Александру Васильевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

      3. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: № IMEI 2: № хранящийся согласно сохранной расписки у потерпевшей - оставить по принадлежности Самофаловой Наталье Витальевне.

                      Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

                Судья:                                                                                                              /Маликов Ю.Н./.