Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-2896/2016;) ~ М-2877/2016 от 14.12.2016

Дело № 2 – 43/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 16 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного ФИО1 «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное ФИО1 «Мособлбанк» (далее по тексту – ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное ФИО1 <адрес> банк, сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк».
Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 491897,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 13253,00 рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 541000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит в сумме 491897,00 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет. На требование о досрочном исполнении обязательств ответчик не ответил.

На основании изложенного ПАО «Мособлбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614926,75 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 391550,45 рублей; задолженность по начисленным процентам 223376,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на заложенное имущество Chevrolet Niva, 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость 316000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мособлбанк», извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах неявки суд не известил. Как следует из материалов дела, ответчик извещался судебной повесткой по адресу его регистрации в <адрес> о рассмотрении дела судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, им получены не были, вернулись в суд с пометкой «адресат по данному адресу отсутствует» (л.д. 118).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд полагает, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае следует исходить из того, что неполучение ответчиком ФИО2. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания и признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мособлбанк» ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 491897,00 рублей для покупки транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20% годовых, полная стоимость кредита 21,90% годовых.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 13253,00 рублей. в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-24).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №-З залога транспортного средства Chevrolet Niva, 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 541000,00 рублей (л.д. 13-19).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Однако, ФИО2 в свою очередь нарушил условия кредитного договора – надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, возврате кредита, которые остались без ответа (л.д. 46-47).

В кредитном договоре стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения, возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Установив факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) в размере 614926,75 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу 391550,45 рублей и задолженности по начисленным процентам в размере 223376,30 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что кредит носил целевой характер, залог автомобиля являлся способом обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и данные обязательства ответчик не исполняет, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 316000 руб., которая определена истцом по результатам заключения по определению индикативной стоимости (рыночной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ), составленному Управлением оценки залогового обеспечения (л.д. 73).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15394,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного ФИО1 «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.    

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного ФИО1 «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614926,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 391550,45 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223376,30 рублей, а также взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере 15394,00 рублей, всего взыскать 630320 (шестьсот тридцать тысяч триста двадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 316000,00 (триста шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий:              Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.