Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2019 от 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        02 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием истца                            Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1360/2019 по иску Ильиной Ольги Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Бастриковой Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

12.03.2019 Ильина О.В. обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к индивидуальному предпринимателю Бастриковой А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что 01.01.2017 она по договору аренды № 027/01-2017 передала ответчику во временное пользование сроком на 5 лет принадлежащий ей автомобиль <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По договору аренды на арендатора была возложена обязанность вносить плату за аренду автомобиля в размере 500 руб. ежедневно.

Ответчиком обязательство по внесению платы за аренду транспортного средства не выполнялось в связи с чем 10.05.2017 договор аренды был расторгнут, а транспортное средство возвращено арендодателю.

В результате невыполнения условий договора со стороны ответчика в период с 01.01.2017 по 10.05.2017 перед истцом образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307, 309, 395, 614, 642, 643, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 14.02.2018 в размере 9 051 руб. 92 коп., а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 527 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.04.2019 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила и поступило в суд 18.06.2019.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств и цена иска не превышает 100 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам установлен срок по 12.07.2019 для направления в суд, рассматривающий дело и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок по 02.08.2019, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как извещение ответчика Ильиной О.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление были возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения, что лишает ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что из-за тяжелого материального положения она отдала свой автомобиль Ильиной О.В. для использования в качестве такси. Однако ни одного платежа за использование автомобиля от ответчицы не поступило. Ответчик обещала заплатить позднее. Так продолжалось до мая 2017 года. Потом она каждый месяц обещала заплатить в течение 2 лет и ссылалась на свои личные обстоятельства. Истице некогда было за ней бегать, так как она была беременна. Когда ребенок окреп, она стала обращаться в суд.

Ответчик Ильина О.В. в судебное заседание не явилась.

Направленная ей по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Также была возвращена корреспонденция и с адреса: <адрес>, указанного в договоре аренды как место нахождения индивидуального предпринимателя Ильиной О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 01.01.2017, который был суду представлен.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан заплатить за аренду автомобиля 500 руб. один раз в день.

Ответчиком доводы истца о том, что арендная плата не вносилась не оспорены и доказательства внесения платы не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате аренды транспортного средства за заявленный истцом период с 01.01.2017 по дату возврата автомобиля 10.05.2017 в размере 130 х 500 = 65 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что размер процентов, начисленных на сумму 65 000 руб. составит 9 051 руб. 92 коп. за период с 11.05.2017 по 11.02.2019, а не за период с 11.05.2017 по 14.02.2018 как ошибочно указано в тексте искового заявления.

Задолж-сть, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
65 000	11.05.2017	18.06.2017	39	9,25%	365	642,43
65 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 458,49
65 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	635,75
65 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	719,90
65 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	772,88
65 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	560,96
65 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 259,42
65 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 215,41
65 000	17.12.2018	11.02.2019	57	7,75%	365	786,68
Итого:	642	7,92%	9 051,92

Оснований для снижения указанного размера процентов суд не усматривает, поскольку какой-либо несоразмерности не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. Несение этих расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи с юристом Кузьминых Е.В. от 13.02.2019 и распиской юриста в получении указанной суммы от 13.02.2019.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 527 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильиной Ольги Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бастриковой Алены Николаевны в пользу Ильиной Ольги Валерьевны задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 01.01.2017 по 10.05.2017 в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 11.02.2019 в размере 9 051 руб. 92 коп., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.