Решение по делу № 2-794/2015 ~ М-533/2015 от 05.03.2015

Решение Дело № 2-794/2015

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Гертнер А.З.,

С участием представителя истца Веретенниковой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Е.Г. к Князеву Н.В, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Истец Третьякова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ отдала ответчику Князеву Н.В, в долг наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он взял у истицы и которые в дальнейшем были потрачены им по собственному усмотрению. В подтверждение того, что ответчик взял у истицы в долг денежные средства в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ им была составлена расписка, которую ответчик подписал собственноручно. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик отказался вернуть указанные денежные средства, ссылаясь на их отсутствие. Также ДД.ММ.ГГГГ истец отдала ответчику в долг наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он взял у истицы и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В подтверждение того, что ответчик взял у истицы указанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ им была составлена и собственноручно подписана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истице проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца о возврате долга и выплате процентов, ответчик отказался вернуть указанные денежные средства, также ссылаясь на их отсутствие. В связи с этим просит взыскать в Князева Н.В. в пользу Третьяковой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Третьякова Е.Г. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Веретенникова Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что факт заключения договора займа подтверждается письменными расписками. Истцом при подготовке искового заявления понесены судебные расходы, которые просила взыскать с ответчика, дополнительно пояснила, что в соответствии с определением Конституционного Суда при отсутствии возражений со стороны ответчика судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Князев Н.В. не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, согласно адресно-справочной картотеки МО УФМС России по УР в городе Глазове Князев Н.В, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с адреса г. Глазов, <адрес>, по данному адресу направлялось заказное письмо с уведомлением, которое вернулось по истечению срока хранения. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили два договора займа. Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, которые в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу признаются доказательствами, на основания письменного доказательства по делу: расписок, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, судом достоверно установлено, что между Князевым Н.В. и Третьяковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по условиям которого Князев Н.В. взял у Третьяковой Е.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа, по условиям которого Князев Н.В. взял у Третьяковой Е.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что договоры займа между сторонами заключены в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Факт заключения договоров займа подтвержден расписками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что расписки были переданы ответчиком истцу, до настоящего времени хранились у последней (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к материалам гражданского дела).

Доказательств исполнения условий указанных в иске договора о возврате заемных средств со стороны ответчика не предоставлено.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (статей 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе, в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факт отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Поскольку, при рассмотрении дела не добыто доказательств возврата ответчиком заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования Третьяковой Е.Г о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворённых исковых требований, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая с учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Третьяковой Е.Г. по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми в связи с реализацией истцом своего право на судебную защиту, предусмотренную статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, отсутствие возражений ответчика в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Третьяковой Е.Г. к Князеву Н.В, о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Князева Н.В, в пользу Третьяковой Е.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Князева Н.В, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина