Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-555/2021 от 18.06.2021

Материал № 4/16-555/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       21 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Трефилова К.А.,

защитника-адвоката Федюхина А.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Трефилова К. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от 27 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Трефилов К.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Трефилов К.А. и адвокат Федюхин А.Ю. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, дополнив, что Трефилов К.А. поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, обучался, получил специальность, полученное взыскание снято досрочно, по мнению адвоката, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика является необъективной и необоснованной.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что в настоящее время осужденный своим поведением не доказал своего исправления.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Трефилов К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Трефилова К.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный отбывающий наказание с 2014 года, получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 4, три из которых получены осужденным непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Трефилов К.А. при наличии лишь 4 поощрений допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученное взыскание снято, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного ранее нарушения, суд принимает его во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Трефилов К.А., находясь в исправительном учреждении должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильных выводов для себя не делает, положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует, вероятность рецидива 50/50, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Трефилову К.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам адвоката, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Трефилова К.А., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Трефилова К. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев