Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2021 от 21.10.2021

Дело №12-178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Пряжа                                                                                                   2 декабря 2021 года

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Епишин Виктор Анатольевич, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в помещении Пряжинского районного суда Республики Карелия, расположенном по адресу: Республика Карелия, поселок Пряжа, улица Советская, дом №61, жалобу Расулова Владимира Мустафаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210629025450 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Расулова Владимира Мустафаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210629025450 от 29 июня 2021 года Расулов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

С указанным постановлением должностного лица не согласен Расулов В.М., просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, а было передано по договору аренды иному лицу.

В судебном заседании Расулов В.М., его защитник ФИО доводы жалобы поддержали.

Заслушав Расулова В.М., защитника, свидетеля ФИО, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, полагает возможным восстановить Расулову В.М. срок для подачи жалобы.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2021 года в 19 часов 04 минут на 22 + 796 км автодороги Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республике Карелия транспортное средство <данные изъяты>, двигалось с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 23,62% (9,89 т при предельно допустимой 8 т), на ось № 3 на 23,5% (9,88 т при предельно допустимой 8 т) и общей высотой транспортного средства 403 см при предельно допустимой общей высоте 400 см (превышение +3 см) и с общей массой 27,03 т при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +8,12%) без специального разрешения.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Расулов В.М.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации, поверка действительна до 26 ноября 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

Факт проезда спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля, а также отсутствия специального разрешения не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы Расулов В.М. представил: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО, со сроком действия до 31 декабря 2021 года. Автомобиль передан указанному лицу согласно акту приема-передачи автомобиля 1 марта 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО, опрошенного судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Расулова В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2021 №177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210629025450 от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Расулова Владимира Мустафаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                            В.А. Епишин