Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 ~ М-245/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 16 июля 2012 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием представителя истца Молотовой Н.И.,

ответчика Аристарховой А.И.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кудряшовой ФИО10 к Аристарховой А.И. о восстановлении границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Н.М. обратилась в суд с иском к Аристарховой А.И. об установлении границы между земельными участками. В обоснование исковых требований указала, что она приобрела в собственность дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировала право собственности и ей выдано свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Размеры земельного участка следующие: по фасаду <данные изъяты> м, по левому фасаду <данные изъяты> м, по заднему фасаду <данные изъяты> м, по правому фасаду <данные изъяты> м. С соседкой Аристарховой А.И. изначально сложились неприязненные отношения. При покупке дома и земельного участка между их земельными участками стоял забор из сетки. Администрация <адрес> разрешила истцу установить железный забор. Он был установлен от фасада до середины длины земельного участка, всего по длине <данные изъяты> метров, и на расстоянии <данные изъяты> м от сетки вглубь земельного участка истца, для возможности ремонтировать забор. Ответчик Аристархова А.И. самовольно вытащила колья из земли и часть забора в виде сетки перенесла к забору истца. В настоящее время истец не имеет возможности обойти железный забор, поправить его. Считает, что нарушено её право на пользование, распоряжение её земельным участком, просит суд установить границу между земельными участками.

В судебном заседании представитель истца Молотова Н.И. уточнила исковые требования и просила восстановить забор в соответствии с планом ДД.ММ.ГГГГ года и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны земельного участка Аристарховой А.И., отодвинув забор на расстояние - <данные изъяты> м. в сторону земельного участка ответчика.

Ответчик Аристархова А.И. исковые требования Кудряшовой Н.М. признала в полном объеме, обязалась перенести забор по всей границе, разделяющей их земельные участки на <данные изъяты> см в свою сторону.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение специалиста, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

-признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено следующее.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, техпаспорта, кадастрового плана, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом Кудряшова Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.6-12).

Собственницей соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является Аристархова А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Как видно из решения исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для личного пользования под строительство дома из земель <данные изъяты> отведён земельный участок в размере <данные изъяты> га.

Согласно генеральному плану домовладения № по <адрес> Аристарховой А.И. положено <данные изъяты>, фактически размер земельного участка составлял <данные изъяты>.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Аристарховой А.И. для постоянного пользования передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, установлено, что размер земельного участка ответчика в процессе пользования был увеличен.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Судом осуществлялось выездное судебное заседание, в процессе которого осмотрены приусадебные участки истца и ответчика.

Привлечённая к участию в деле в качестве специалиста инженер –геодезист <данные изъяты> при выходе на место, после замеров и проверки соответствия границ кадастровому паспорту земельного участка истца, суду сообщила, что фактически размеры земельного участка, принадлежащего истцу, не совпадают с планом её земельного участка, граница со стороны земельного участка ответчика должна находиться на <данные изъяты> см вглубь земельного участка Аристарховой А.И.

Как показала суду свидетель ФИО8 ранее граница между земельными участками ответчика и предыдущего собственника земельного участка истца, по фасаду проходила за деревом, где был установлен кол, однако забор в настоящее время перенесён на территорию участка Кудряшовой Н.М.

С учётом данных кадастрового паспорта, показаний свидетеля, заключения специалиста и результатов обмера суд приходит к выводу, что забор, установленный между земельными участками, принадлежащими Кудряшовой Н.М. и ответчику находится на территории земельного участка истца, т.е. Аристархова самовольно заняла часть участка Кудряшовой. Данное нарушение препятствует истице пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем в силу ч.1 ст.60 ЗК РФ забор должен быть перенесён за пределы участка Кудряшовой Н.М. в сторону земельного участка Аристарховой А.И.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Кудряшовой Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшовой ФИО10 к Аристарховой А.И. о восстановлении границы между земельными участками, удовлетворить.

Обязать Аристархову А.И. перенести забор, разделяющий земельные участки Аристарховой А.И. и Кудряшовой Н.М. на <данные изъяты> см за пределы земельного участка, принадлежащего Кудряшовой ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> в сторону земельного участка Аристарховой А.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Председательствующий Е.А. Конкина