Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3833/2020 ~ М-3418/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-3833/2020

54RS0003-01-2020-004340-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Ю. В. к Карл А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Дорохова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Карл А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала, полагала, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения предмета залога.

При подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика: г. Новосибирск, ....

    Согласно сведениям из Отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по НСО Карл А.В. была зарегистрирована по месту пребывания с xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ....

    Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Алтайскому краю, Карл А.В. xx.xx.xxxx зарегистрирован по адресу: с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, ....

Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 ГК РФ и ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе стоит на регистрационном учете.

Ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Доказательств фактического проживания ответчика по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, истцом не представлено.

Таким образом, на момент подачи иска в Заельцовский районный суд г. Новосибирска – 17.11.2020 г., ответчик был зарегистрирован по указанному адресу: с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, ....

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является, в частности, право на жилое помещение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по договору.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

Вместе с тем заявленный истцом спор не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается. Наоборот, истец просит обратить на них взыскание именно потому, что они принадлежат ответчику на праве собственности.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьями 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Дороховой Ю. В. к Карл А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Судья                                             А.А. Хромова