Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9093/2018 от 04.10.2018

                                                                                                Дело № 2-9093/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                   30 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Фролов С.А. (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.05.2018 истец заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №. Одновременно истец включен в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в связи с чем при заключении договора из суммы кредита удержана страховая премия. 28.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом последующего уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на Указание Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Фролов С.А. просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу страховую премию в размере 53 082 рубля 51 копейка, неустойку, рассчитанную за период с 08.06.2018 по день вынесения решения судом от суммы 53 082 рубля 51 копейка в размере 3% за каждый день, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением суда от 07.08.2018 для участия в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (ООО СК «Согласие-Вита»).

В судебном заседании истец Фролов С.А. и его представитель по доверенности Стахиевич С.П. требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не принимал, ранее направил отзыв, в котором указал, что по заявлению Фролова С.А. о возврате страховой премии банком принято положительное решение. 08.06.2018 страховая премия в размере 53 082 рубля 51 копейка возвращена путем списания указанной суммы в счет погашения кредитных обязательств Фролова С.А., вытекающих из договора потребительского кредита № от 14.05.2018.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не принимал, ранее направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска Фролову С.А. отказать по доводам, аналогичным доводам, приведенным в отзыве ПАО «Совкомбанк».

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Фроловым С.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 582 811 рублей 91 копейка с уплатой процентов 15,99 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 14.05.2018 Фролов С.А. подал заявление в Банк о включении его в число участников Программы добровольного страхования в рамках договора коллективного страхования между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита» по страховым рискам по Программе 3 (смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни).

14.05.2018 со счета Фролова С.А. произведено списание денежной суммы в размере 53 082 рубля 51 копейка в счет оплаты страховой премии.

28.05.2018 Фролов С.А. обратился к ООО СК «Согласие-Вита» и к ПАО «Совкомбанк» с заявлениями об исключении его из Программы страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 4, 12).

02.06.2018 Фролов С.А. повторно обратился с аналогичным по содержанию заявлением к ПАО «Совкомбанк», при этом возврат страховой премии просил произвести на его расчетный счет, реквизиты которого указал в приложении к заявлению (л.д. 14).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем правоотношениям страхования независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком договоре коллективного страхования.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору считается также и сам заемщик (истец по делу) и на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка, предусматривающее право такого страхователя отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной при заключении договора суммы.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, каких-либо событий, имеющих признаки страхового случая, в период с 14.05.2018 по 28.05.2018 не произошло, учитывая отсутствие у суда документальных доказательств, свидетельствующих о том, что требование истца о возврате страховой премии на его расчетный счет исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страховой премии в размере 53 082 рубля 51 копейка с надлежащего ответчика, которым суд считает ПАО «Совкомбанк», поскольку именно Банком были удержаны указанные денежные средства при заключении кредитного договора.

В спорных правоотношениях истец, как потребитель, является экономически более слабой и уязвимой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В этой связи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец просил произвести возврат страховой премии на его расчетный счет, чего сделано не было, суд не расценивает довод ответчика относительно того, что страховая премия возвращена путем списания заявленной суммы в счет погашения кредитных обязательств Фролова С.А., вытекающих из договора потребительского кредита № от 14.05.2018 (при том, что Фролов С.А. исполняет кредитные обязательства своевременно и надлежащим образом, задолженности не имеет), как основание для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Более того, как следует из данных истцом в судебном заседании объяснений, не опровергнутых ответчиком, в настоящее время Банком произведен перерасчет задолженности, а именно: размер задолженности по кредиту увеличен на сумму 53 082 рубля 51 копейка.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 53 082 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего:

статья 28 названного Закона, предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сроки возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на указанную норму права удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца проценты за период с 08.06.2018 по 30.11.2018 в размере 1 882 рубля 97 копеек.

Расчет процентов следующий:

- 53 082 рубля 51 копейка х 101 день (период с 08.06.2018 по 16.09.2018) х 7,25% / 365 = 1 064 рубля 92 копейки;

- 53 082 рубля 51 копейка х 75 дней (период с 08.06.2018 по 16.09.2018) х 7,50% / 365 = 818 рублей 05 копеек.

Итого: 1 064 рубля 92 копейки + 818 рублей 05 копеек = 1 882 рубля 97 копеек.

Помимо этого, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, взыскивает с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 482 рубля 74 копейки ((53 082 рубля 51 копейка + 1 882 рубля 97 копеек) / 2 = 27 482 рубля 74 копейки).

В иске к ООО СК «Согласие-Вита» следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 848 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фролова С. А.:

- денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 53 082 рубля 51 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 30.11.2018 в размере 1 882 рубля 97 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 482 рубля 74 копейки,

всего взыскать: 82 448 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Фролова С. А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Фролова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018.